*

Tiina Wiik Jokaisen hyvän syyn valeen kertomiseen peittoaa parempi syy kertoa totuus.

Regressiivinen vasemmisto: keitä he oikein ovat?

Brittipoliitikko Maajid Nawaz otti ensimmäisenä käyttöön termin regressiivinen vasemmisto. Hänellä oli kyseisen ryhmän kanssa ollut yhteentörmäyksiä lähinnä sananvapauteen ja islam-kritiikkiin liittyen ja hän koki, että vaikka kyseinen ryhmä kutsuu itseään progressiivisiksi tai edistyksellisiksi, ovat he tosiasiassa taantumuksen lähettiläitä ja ansaitsevat sen mukaisen nimen.

Miten regressiivisen vasemmiston sitten määrittelisi? He ovat ihmisiä, joilla on jaloja, edistyksellisiä tavoitteita, joiden kanssa usein voi olla samaa mieltä, mutta heidän keinonsa niiden saavuttamiseksi ovat täysin taantumuksellisia. Usein regressiivisyyden taustalla on multikulturismi.

Tässä muutama esimerkki regressiivisen vasemmiston toistuvasta kaavasta, jossa hyvää edistystä haetaan väärin, regressiivisin keinoin.

Sukupuolten välinen tasa-arvo ja naisten oikeudet.

Regressiiviset vaativat sukupuolikiintiöitä tasa-arvon takaamiseksi. He jopa vaativat yliopistoilla "turvallisia tiloja", joihin vain naiset pääsevät, sekä kursseja vain naisille tai vain miehille.  Regressiivisten naiskuva on erittäin seksistinen: he eivät aseta naisille samoja vaatimuksia ja vastuuta kuin miehille, ja naisten kyvykkyyttä ja vaikutusvaltaa omaan kohtaloonsa vähätellään esittämällä kaikki naisten ongelmat patriarkaatin tekemisiksi.

Raiskauksen uhreille halutaan parempaa oikeusturvaa, mutta keinot ovat kertakaikkisen väärät. Regressiiviset katsovat, että on naisen oikeus tulla uskotuksi raiskaustapauksissa. Mm. Hillary Clinton on osoittanut tukensa tälle ajatukselle (paitsi kun kyseessä ovat Bill Clintonin seksirikosten uhrit).

Regressiiviset tavoittelevat edistystä, mutta heidän keinonsa taannuttaisivat meidät takaisin siihen pisteeseen, jossa sukupuoli on ratkaiseva tekijä työ- tai opiskelupaikan saannissa ja jossa sukupuolet erotellaan toisistaan turvallisuuden nimissä. Raiskauksen uhrien oikeusturvaa parannettaisiin viemällä miehiltä kaikkien pitkäaikainen perusoikeus, syyttömyysolettama. Mies olisi syyllinen, kunnes toisin todistetaan.

Rotujen ja etnisyyksien tasa-arvo.

Regressiiviset haluavat rotukiintiöitä, kuten Yhdysvaltojen Affirmative Action -järjestelmän, joka antaa mustille oppilaille tasoitusta tasokokeiden pisteytyksessä ja laskee aasialaisten pisteitä tasoituksen nimissä.

Samoin he kannattavat eri roturyhmille tehtyjä kouluja ja yliopistoja, rotueroteltuja yliopistokursseja sekä identiteettipolitiikkaa, joka yllyttää ihmisiä määrittämään oman minäkuvansa ja mielikuvansa muista ensisijaisesti ihonvärin perusteella. Rotukiintiöt ja pistetasoitukset ovat rasismia samoin kuin naiskiintiöt ovat seksismiä: ihmiset luokitellaan ihonvärinsä mukaan ja he saavat ihonvärinsä vuoksi erilaista kohtelua.

Yhden positiivinen syrjintä on aina jonkun muun negatiivista syrjintää: valkoisia ja aasialaisia rangaistaan tasokokeissa ihonväristään, mustat ja latinot palkitaan oikeaan rotuun syntymisestä. Rotuerottelu kursseilla taannuttaa nuoret takaisin segregaation kaudelle: näiden regressiivisten tavoitteet ovat samat kuin 1950-luvun rotuerottelun kannattajien, eivätkä he edes tajua sitä.

Poliittinen korrektius.

Vasemmiston keskuudessa on täysin tavallista ajatella, että jokaisella on oikeus olla tulematta loukatuksi. He uskovat, että puhetta ja ilmaisua tulisi rajoittaa niin elävässä elämässä kuin netissäkin, koska ihmisiä tulee suojella epämieluisilta tai heidän omistaan poikkeavilta näkemyksiltä.

New Yorkissa regressiiviset ajoivat läpi lain, joka tekee epämieluisan pronominin tietoisen käytön transsukupuolisesta henkilöstä rikolliseksi. Jos siis vaikka vuokraisäntä tietää vuokralaisensa mieltävän itsensä naiseksi, mutta kutsuu häntä kirjeessä biologisen sukupuolen mukaisesti herraksi, voi napsahtaa roima sakko.

Sen sijaan, että aidon edistyksellisesti pyrittäisiin asennemuutokseen, jonka seurauksena ihmiset haluavat olla kohteliaampia, haluaa regressiivinen vasemmisto vain suukapuloida koko kansan, jotta he eivät voi seuraamuksitta päästellä epäkorrekteja ajatuksiaan muiden kuultaville.

Fasismi antifasismiksi puettuna.

Regressiivinen vasemmisto tykkää kutsua itseään liberaaliksi, koska liberaalius antaa moraalista arvovaltaa. He eivät ole liberaaleja vaan antiliberaaleja: he eivät kannata sananvapautta, yksilönvapautta tai vapautta perusteettomasta pakkovallasta vaan vaativat koko ajan lisää rajoitteita, sääntöjä ja velvoitteita ja usein sellaisissa asioissa, jotka eivät todella kuuluisi rikosoikeuden piiriin. Moraalisäätely on aina autoritarismia.

Joissain aiheissa regressiiviset tekevät täyden kierroksen takaisin fasismiin, kuten Palestiinasta puhuttaessa. Heidän tukensa Palestiinan kivittäjille ja puukottajille on niin vankkaa, että se on tehnyt regressiivisistä antisemiittejä. Vasemmistolaisena tunnetussa Brownin yliopistossa juutalaisopiskelijan asuntoa oli töhritty hakaristeillä, toisessa yliopistossa juutalaistytön hakemus oppilaskunnan luottamustehtävään hylättiin perustellen sitä hänen juutalaisuudellaan. Regressiiviset ovat kuitenkin niin moraalisen ylemmyytensä pauloissa, etteivät he tunnista syrjintää silloin, kun itse ovat sen tekijöinä.

Kulttuurirelativismi.

Regressiivinen vasemmisto siirtelee eettisiä maalitolppia tilanteen mukaan: heidän mielestään länsimaissa on vakava raiskauskulttuuri, joka tulee korjata. Kuitenkaan muslimimaiden ilmiselvään raiskauskulttuuriin tai muihin naisten oikeuksien systemaattisiin loukkauksiin he eivät puutu. Kyse on vain multikulturismin ja "antirasismin" tavoittelusta: koska ei haluta tunnustaa vikoja ei-valkoisten kulttuureissa, turvaudutaan kulttuurirelativismiin, jolla todetaan, että kaikki kulttuurit ovat tasa-arvoisia mutta vain erilaisia.

Kulttuurirelativismissa piilee suuri tekopyhyys: jos islamilainen raiskauskulttuuri voidaan sivuuttaa kulttuurirelativismin vuoksi, eikä sitä saa sanoa vääräksi, millä perusteella väitetty länsimainen raiskauskulttuuri sitten olisi väärin? Jos 2000 vuotta Euroopan kristillistä, sukupuolille epätasa-arvoista historiaa on jotain, mitä tulee kritisoida ja korjata, miksei 1400 vuotta islamilaista epätasa-arvoa ole?

Islam.

Regressiiviset eivät hyväksy edes asiallista islam-kritiikkiä, koska heidän silmissään islam on kuin ruskeiden ihmisten rotu, jonka kritisointi on aina rasismia. He yrittävät tavoitella ihan hyvää asiaa, rotusyrjinnän vastustamista, mutta päätyvät kannattamaan sortoa.

Kun ne muslimit ja ei-muslimit, jotka ovat leipääntyneet islamin kauheuksiin, kritisoivat perinteistä islamia edistääkseen reformaatiota, regressiiviset iskevät ja pyrkivät vaientamaan islam-kriitikot rasismisyytöksillä. He siis liittoutuvat sortavan, perinteisen islamin kanssa aitoa edistystä vastaan, vaikka luulevat itse olevansa edistyksen asialla. He haluavat perinteisen islamin kritiikin vaiennetuksi, niin haluavat islamistit ja terroristitkin.

Regressiiviset luulevat vievänsä yhteiskunnan edistyneeseen, suvaitsevaan monikulttuuriin, mutta heidän ideologiansa tosiasiassa veisi meidät takaisin keskiajalle. Sanonta "Tie helvettiin on kullattu hyvillä aikomuksilla" ei koskaan ole ollut niin totta kuin se on regressiivisen vasemmiston kohdalla. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei huono käsite.

Oliko olemassa jo käsitteenä regressiivinen oikeisto? Koska löydän aivan samat taantumuksellisuudet sieltä. Löydän myös liberalismista taantumuksellisuuden,kuten myös ateismista ja järkiperäisestä maahanmuuton kannattamisesta.

Tiina Wiik

Osuiko hermoon? Taisi osua, jos pitää hypätä suoraan "Ite oot"-kommentointiin. Ja oletko aivan varma, että ymmärrät, mitä regressiivisyys tarkoittaa? Ateismi tarkoittaa epäuskoa jumalaan. Se ei voi olla progressiivista eikä regressiivistä, se on vain näkemys yhteen, nimenomaiseen asiaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei..enkä edes kommentoinut noin vaan kerroin löytäväni taantumuksellisuutta kaikkialta. Ateismi voi olla taantumuksellista,koska ei ole sanottua suuren väkimäärän keskuudessa väkivalta voisi pysyä pois ilman uskontoa ja sen tuomaa "moraalista" järjestystä.Historia näyttäisi puoltavan uskontoa tämän osalta enemmän kuin ateismia.

Mutta osuiko sinua hermoon,kun lähdit epäilemään tarkoittavani juuri sinua henkilökohtaisesti tuolla kommentilla?

Antti Jokela

Tiukkaa tekstiä! Kaikkia näitä löytyy helposti vaikkapa tältä blogialustalta.

Vellu Heinon kommenttiin sanoisin, että vasemmistossa ehkä on yleisempää kuvattu itsepetos, vaikka epäilemättä sitä löytyy kaikkialta. Osmo Soininvaarakin aikanaan ihmetteli, kun vaalikone luokitteli hänet äärioikeistolaiseksi:

Jyrki Paldán

"Vellu Heinon kommenttiin sanoisin, että vasemmistossa ehkä on yleisempää kuvattu itsepetos, vaikka epäilemättä sitä löytyy kaikkialta."

Miten ajattelit mitata itsepetoksen määrää?

Käyttäjän AaroBurmeister kuva
Aaro Burmeister

Miten vertaisit regressiivistä vasemmistopolitiikkaa ja keskiaikaa? Väite kuulosti liioitellulta.

Toimituksen poiminnat