*

Tiina Wiik Jokaisen hyvän syyn valeen kertomiseen peittoaa parempi syy kertoa totuus.

Se on vain islam

Orlandon terrori-isku saa minut vihaiseksi. Kuitenkin omalla tavallaan vielä järkyttävämpää on länsimaisten vasemmistolaisten reaktio siihen.

Tietenkin uskonnollinen fanaatikko tekee minkä tekee, hänen toimintaansa ohjaa vain uskonnon dogma. Muiden, normaalien ihmisten kuuluisi kuitenkin omata edes vähän järkiperäistä ja moraalista harkintaa, joten yhden ihmisen hirmuteko muuttuu systemaattiseksi väkivaltaisen ideologian suojeluksi ja edistämiseksi, kun vasemmisto marssii esiin harhauttamaan huomion pois iskusta ja sen todellisista syistä.

Vaikka suvaitsevaiston ensimmäinen reaktio islamilaiseen terrorismiin on miettiä, miten he voisivat syyttää teosta ei-muslimeja tai siirtää huomion vaikkapa kristittyihin, eivät he näe, että heidän ideologiansa on syvästi moraaliton ja epärehellinen.

Näin menee näytelmän juoni: leikitään yllättynyttä, kuin mitenkään ei olisi saattanut arvata, että islamistien terrorismia voisi tapahtua. Sitten jaetaan netissä kuvia itkevistä omaisista, kehitetään iskevä hashtag ja tykätään kuvista, jotka esittävät tragediaan liittyvin värein valaistuista rakennuksista. Tehdään profiilikuvafiltteri, jolla julistetaan omaa myötätuntoa.

Koska halutaan hyveliputtaa rasisminvastaisuutta, väitetään, ettei terrorismilla ole uskontoa. Ettei islam ole mitenkään erityisen paha, vaikka 98,9% tämän vuoden 696 terroriteosta on muslimien tekosia. 

Samalla voidaankin siirtyä varsinaiseen ongelman käsittelyyn. Sen sijasta, että puhuttaisiin itse teosta, puhutaan muiden reaktioista tekoon. Ei kauhistella miestä, joka tappoi 50 ihmistä vaan Trumpia, joka somekansan mielestä sanoi jotain epäsensistiivistä tapauksesta. Korostetaan sitä, kuinka pahoja ihmisiä valkoiset heterot, oikeistolaiset ja kristityt ovat, ja siten pyritään maalaamaan maailmanlaajuisen jihadin uhreista pahantekijöitä. Ne ovat ne ilkeät somekirjoittajat, jotka ovat tarinan pahikset, ei joukkomurhaaja ja häntä motivoinut ideologia.

Tällä hetkellä "rasisminvastaisessa" Rasmus-ryhmässä uhrin syyttäminen on täydessä vauhdissa. Siellä jaetaan kuvaa, jossa kerrotaan, miten Orlandon ampuminen ei ole Yhdysvaltain pahin joukkoampuminen vaan valkoisten tekemä intiaanien joukkomurha Wounded Kneessä on.

Täytyy ihmetellä, miten he kehtaavat. Uskon, että ihmisen on oltava jonkin verran sosiopaatti vähätelläkseen hirmutekoja oman maailmankuvansa ylläpitämiseksi. Wounded Knee -vertaus ja uhrien syyttäminen tuskin lohduttavat yökerhoampumisessa läheisiään menettäneitä.

Sitten luodaan valheellinen rinnastus kristittyjen homovastaisuuden ja muslimien homovastaisuuden välille. Kun kristityt ovat fundamentalistisimmillaan, he seisovat kadunvarressa homojen helvettiin joutumista povaavien kylttien kanssa, kuten Westboron Babtistikirkon väki. Olisi erittäin vaikeaa löytää kristitty, joka haluaisi tappaa homoja.

Silti vasemmiston sosiopaatit yrittävät kaataa islamistin veriteon yhteiskuntamme niskaan: Jori Eskolin syytti ampumisesta Yhdysvaltain yleistä homofobiaa. Onko se etäisestikään älyllisesti rehellistä? Jos Yhdysvaltain asenneympäristö olisi niin homofobinen, näkisimme tällaisia väkivallantekoja jatkuvasti. Ei, asenne ei tule sieltä vaan ampujan alkuperäisestä kulttuurista, Afganistanista.

  • 99% afgaaneista haluaisi Pew Researchin tutkimuksen mukaan sharian maan viralliseksi laiksi. Shariaan tietysti sisältyy kuolemantuomio homoseksuaalisuudesta.
  • 85% afgaaneista haluaa kuolemantuomioita aviorikoksesta, eli myös lesbojen kivittämistä, koska naisten homoseksuaalisuutta käsitellään shariassa aviorikoksena.
  • 39% afgaaneista uskoo, että on usein tai joskus oikeutettua tappaa siviilejä islamin puolustamiseksi. Afganistanissa homoseksuaalisuudesta yleinen rangaistus on elävältä hautaaminen. Ampujan ihailema ISIS taas hirttää homoja ja heittää heitä katolta.

Asenteet eivät korjaannu Eurooppaan muuttamisella. Britanniassa muslimit levittelivät julisteita, joissa luki "homovapaa alue" sekä "Pelätkää Allahia: Allah on ankara rangaistuksissaan" ja homofobisten viharikosten määrä kasvaa koko ajan, vaikka kantaväestön asenteet homoja kohtaan muuttuvat koko ajan myönteisemmiksi. Ne ovat maahanmuuttajat, jotka tilastoja nostavat.

Ruotsissa haluttiin viedä Järvä Pride-paraati sinne, missä sitä eniten tarvittiin: naapurustoihin, jossa on paljon maahanmuuttajia. Koska paikalliset LGBT-aktivistit ovat tietysti regressiivistä vasemmistoa, he sanoivat kulkuetta rasistiseksi. Aktivistien mielestä kulkueen pitäjät tekivät moraalisesti väärin, kun he "vastakkainasettelivat kahta vähemmistöä".

Muslimien homofobian toteaminen ja haastaminen katsottiin siis rasismiksi, ja kahtiajakajaksi ei siis tulkittu niitä, jotka toista vähemmistöä vihaavat vaan heidät, jotka vihan nostivat esille. Jopa LGBT-aktivistit siis katsovat muslimien perusoikeudeksi olla rauhassa homofobeja. Selkeästi heidänkin mielissään homofobia on olennainen osa islamilaista identiteettiä, koska sen häiritseminen on rasismia.

Sieltä se tulee. Se ei tule meidän kulttuuristamme, eikä se ole meidän syytämme. Se on islam. Se tulee Koraanin jakeista 7:80, 7:81, 2:165-166 sekä 4:16, joissa homoseksuaalisuus katsotaan pahimmaksi synneistä. Se tulee Abu Dawudin, Bukharin ja al-Tirmidhin haditheista. 

Ja asiaa ei voi verrata älyttömiin, pikkumaisiin ja raakoihin Vanhan Testamentin lakeihin, koska äärimmäisen harva kristitty niihin uskoo. Muslimien keskuudessa haditheihin, suuriin ja Koraaniin todella uskotaan ja niitä todella noudatetaan muslimimaissa. 44% Euroopan muslimeista ja vain 4% kristityistä on fundamentalisteja.

"Allahin lähettiläs (olkoon rauha hänen kanssaan) sanoi, "Kenet löydättekin tekemästä Lootin kansan tekoa [homoseksuaalisuutta], teloittakaa sekä hän joka sitä tekee että hän, jolle sitä tehdään." -Abu Dawud 4462

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Näyttää siltä, että he eivät kykene myöntämään tapahtunutta - siksi tämä paniikinomainen selittely homofobialla ja han-korteilla. Tai puheenaiheen siirtäminen pois itse asiasta, esim. Trumpiin. Tämä näyttää aika surulliselta ulospäin.

Miksi he eivät kykene myöntämään tapahtunutta? Miksi juuri tämä terrori-isku tuottaa heille niin paljon ongelmia? "Tavalliset" terrori-iskuthan näyttävät tuottavan vain vähän epämukavuutta, josta päästään yli kun vaihdetaan someen uusi kantaaottava profiilikuva.

Tämä tuottaa ongelmia siksi, että he joutuisivat samalla myöntämään, että kaikki uskonnot eivät ole tasavertaisia/tasa-arvoisia, vaan uskonnoissa voi olla niin suuria eroja, että jotain niistä ei ole yhteensopiva länsimaisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Ja eihän islam olekaan yhteensopiva länsimaisen tasa-arvokäsityksen kanssa - islamista itsestään on tasa-arvo kaukana juuri esimerkiksi homojen oikeuksien suhteen.

Tämä terrori-isku konkretisoi tämän tasa-arvo-ongelman niin selvästi, että koko tapahtuma, että tämä liittyisi islamiin, on vain pakko kieltää. Jos he myöntäisivät ongelman, samalla he joutuisivat miettimään uudestaan mitä uskonnonvapaus on ja mitä ihmisoikeudet ovat - uskonnonvapaushan on ihmisoikeus, miutta miten käy, jos joku uskonto (tai sen nykyinen vallitseva tulkinta) onkin huonompi kuin toinen, niin pitkälle, että se uhkaa kaikkien muiden ihmisoikeuksia (joista oikeus elämään on tärkein)?

Siinäpä suvaitsevaistolle (ja valitettavasti meille kaikille) pähkinä purtavaksi. Tätä asiaa kannattaisi jokaisen itse hiljaa pohtia, koska jos sille ei tehdä mitään, se ei ainakaan ratkea. Ja samalla uhrimäärä kasvaa koko ajan.

Pekka Heliste

Uskonto on vain taustasyy terroriin.

Hyvä esimerkki kristitystä terroristista on Anders Breivik, joka surmasi 77 ihmistä puolustaessaan länsimaisia arvoja

Käyttäjän JuhoVeli-MattiTala kuva
Juho Tala

Onko olemassa jokin ryhmä, joka olisi hyväksynyt Breivikin teot?

Esimerkiksi 24% Britanniassa asuvista muslimeista - siis käytännössä joka neljäs - katsoi, että väkivalta pilakuvien tekijöitä kohtaan oli jollakin tasolla puolusteltavissa.

http://yle.fi/uutiset/valtaosa_britannian_muslimei...

Pekka Heliste

Ainakin fbn oikeistolaisilla sivuilla asialle hurrattiin

Käyttäjän JuhoVeli-MattiTala kuva
Juho Tala Vastaus kommenttiin #35

Millaiseksi prosenttiosuudeksi oikeistolaisista (?) tämä Fb-hurraaminen evaluoituu? Kannattaa huomioida että Fb:ssa hurrataan milloin millekin, jopa 3-vuotiaan janakkalalaisen pikkulapsen hukkumiskuolemalle.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"99% afgaaneista haluaisi Pew Researchin tutkimuksen mukaan sharian maan viralliseksi laiksi. Shariaan tietysti sisältyy kuolemantuomio homoseksuaalisuudesta."

Siinä meni sitten Pew Researchin viimeinenkin uskottavuus... Jos 99% kansasta haluaisi noin, se olisi jo toteutunut.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ja yöllä Pariisissa kuoli kolme. Sattumaa vai onko jonkinlaista syy - seuraus -suhdetta löydettävissä?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016061321720863_...

"Vastasiko Omar Mateen Isisin viime kuussa kannattajilleen antamaan kehotukseen iskeä amerikkalaisiin ja eurooppalaisiin kohteisiin muslimien paastokuukauden Ramadanin aikana."

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Hyvä kirjoitus, mutta veikkaan että se lähtee bittitaivaaseen kuten Hankamäenkin kirjoitus. Uusi Suomi on puolensa valinnut.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kiitos, Tiina, perustellusta kirjoituksesta, jossa puututtiin muun muassa Rasmus-ryhmän kaksinaismoralismiin ja harhaanjohtavuuteen.

Ja Tuomakselle: kyllä minä uskon, että tämä teksti täällä saa olla; rinnastaminen ylipäänsä mihinkään on minun kohdallani turhaa, koska olen painoarvoltani täysin vähäpätöinen tekijä, ja sen vuoksi kirjoituksiani on erityisen tärkeää ja luontevaa sensuroida.

Toivottavasti toimitus kuitenkin tuntee kristillis-länsimaisen armon käsitteen Tiinan tapauksessa!

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Jotain kirjoitukselle on tapahtunut tai tapahtumassa. Se ei ole enää suosituimmissa ja hävisi tuoreimmat listaltakin. Myös Tiinan profiilikuva näyttää hävinneen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Nykyajan vitsaus, eli lisääntyvä itsetuhoisuus, on johtamassa tielle, jossa entistä harvempi tyytyy lopettamaan elämänsä yksin.

Itsetuhoisella toiminnalla ei ole mitään tekemistä terrorismin kanssa, mutta joukkosurmaajien ajatusmaailma on jossain määrin sama kuin terroristilla. Eli näkyvyyden tavoittaminen.

Tällä mentaliteetilla mm. Per-Erik Auvinen ja Matti Juhani Saari metsästivät opiskelutovereitaan. Kouluammuskeluissa ei ollut kysymys terrorismista vaan jostain aivan muusta.

Terroristin ensisijainen tavoite ei ole menehtyä tekemässään iskussa.

Pikaistuksissa tai itsetuhoisena tehtyä joukkomurhaa sen sijaan on täysin mahdotonta estää millään viranomaiskeinolla, mikäli väkivaltaisen teon ainoa motiivi on kuolla myös itse.

Tämän kaltainen teko ei vaadi ennakkosuunnittelua eikä kummoisia järjestelyjä. Puukollakin ehtii tappaa useita ennen sivulisten puuttumista asiaan, kuten kävi mm. Japanissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Akihabaran_veril%C3%...

Jälleen kerran syytetään myös ampuma-aseita. Eivät aseet tapa ketään itsenäisesti. Sitä asetta käyttää useimminen joko häikäilemätön terroristi tai sitten itsetuhoinen ja hoitoa tarvitseva reppana. Kumpikin yhtä vaarallisia.

En tiedä kumpaan kastiin islaminuskoiset väkivallantekijät kuuluvat.

Koraani tuomitsee itsemurhan oman käden kautta, mutta nostaa paratiisiin sen, joka tappaa vääräuskoisen vaikkapa itsensä räjäyttämällä.

Koraanin tulkinnat ovat siis liki mielipuolisia, mutta niin ovat useimmiten myös tekojen toteuttajat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Onhan itsestäänselvää etttä läpi elämän jatkunut ahdasmielinen uskonnollinen aivopesu vaikuttaa asenteisiin, eli tässä tapauksessa suhtautumiseen homoihin. Muslimit eivät varmasti suhtaudu kevyesti vapautuvaan seksuaalisuuteen länsimaissa koska vaikeaa se on monelle konservatiiville länsimaisellekin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Ettei islam ole mitenkään erityisen paha, vaikka 98,9% tämän vuoden 696 terroriteosta on muslimien tekosia."

Valtaosa tuon linkkisi takaa löytyvästä listasta koskee kuitenkin sodassa tai sisällissodassa tapahtuneita attentaatteja, joten on hyvin tarkoitushakuista esittää asia noin. Sellainen luo särön viestisi sisällön arvoon.

Käyttäjän JuhoVeli-MattiTala kuva
Juho Tala

"Europol kävi äsken antamassa Libe-valiokunnalle terrorismikatsauksen. Terrori-iskuissa kuoli (Euroopassa) viime vuonna 151 ihmistä, joista 150 islamistisissa terrori-iskuissa. (Yksi kuoli äärivasemmistolaisessa iskussa Kreikassa.)
Muiden kuin islamistien tekemät tai yrittämät terrori-iskut olivat vähäisiä sekä määrältään että seurauksiltaan. (Raportti erittelee äärioikeistolaisen, äärivasemmistolaisen/anarkistisen sekä etnoseparatistisen terrorismin.)"

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/9912...

Pekka Heliste

Terrorismi on poliittinen propagandamääritelmä.

Se antaa hallinnolle soveltaa rajattomasti valtuuksia ja kiduttaa ja murhata siviilejä.

Niinpä nuo tilastot eivät kerro oikeastaan muuta,että halutaan sortaa ja tappaa muslimeja mielivaltaisesti
.
Venäläiset tappoivat pienen määrän siviilejä 70 vuotta sitten,mutta heitä pidetään silti kaikkia murhaajia.

Länsimaat ovat tappaneet 100 vioden aikana miljoonia Lähi-idässä ja pitävät vallassa julmia dikdaattoreita ja Lähi-idässä asukkaiden pitäisi kiittää moisesta lahjasta?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kiitos hyvästä ja objektiivisesta kirjoituksestasi. Vaikea sanoa, voiko yhden uskonsuunnan edustajat olla tällaisen hulluuden takana. Paikallinen Imaamihan kiirehti heti tuomitsemaan iskun ( HS tänään ) On kuitenkin merkillistä, että saman uskontokunnan imaamit kehottavat toisaalla tappamaan mm ssa homoja. Eikö se sitten ole kansan kiihottamista väkivaltaan ja rangaistavaa ?

Jostain syystä on päättäjien keskuudessa tullut tavaksi ehtiä ekana kieltämään julkisuudessa kaikenlaiset kytkennät uskonnon ja terroritekojen välillä. Kuitenkin tappamista, ja ihan urakalla, on eri ismien nimissä harjoitettu historiassa tuhansia vuosia. Silloin se ei ole ollut terrorismia vaan oikean uskonnon asialla olemista, jonka päättäjät ovat aina siunanneet oikeana ja tärkeänä tekona. ( vrt. Uskonpuhdistus eri maissa )

Objektiivinen asioiden käsittely antaa mahdollisuuden valita oma kantansa ja on todella ikävää, että mm ssa Hankamäen eilinen analyysi on jostain syystä kadonnut palstalta ? No, toimitushan viisaudessaan päättää myös informaation suunnasta ja auttaa näin kansalaisia ymmärtämään asioita.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Et käsitellyt sanallakaan sitä miten myös muut kuin sinun inhoamasi tahot ovat ehtineet halpahintaisesti ratsastaa tällä tapahtumalla.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kerro ihmeessä lisää, vaikka alkuun kolme räikeintä tapausta.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ehdin.

Jos tämä ei ollut islamin mukaista, uskonnolliset johtajat ja muslimit ylipäänsä tuomitsevat tämän ja puolustavat homojen oikeuksia. Sitä odotellessa...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Likipitäen kaikki islamilaiset maat ovat tuominneet tämän jyrkästi. Voit googlata jos et usko.

Tapauksen käyttämistä homoagendan hyväksi yleisesti tulee varoa, koska sellainen on "poliittista ratsastusta" uhrien kustannuksella. Heistä suurin osa ei liene ollut homoja.

YK:n tuomitseva päätöslauselma jouduttiin myös kirjaamaan pelkäksi terrorismin tuomitsemiseksi ja homovastaisuuden mainitseminen siinä jouduttiin poistamaan ennen kaikkea kristityn Venäjän vaatimuksesta.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Älä nyt sotke suurlähettiläiden yms. muodollisia osanottoja ja tuomitsemista, se on politiikkaa. Sen sijaan haluan nähdä kun samojen maiden hengelliset johtajat tuomitsevat tämän islamin vastaisena ja puolustavat homojen oikeuksia.

Tuo nyt on utopiaa, mutta jospa edes joku suomalainen imaami tulisi sanomaan tuon julkisesti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

"Minnesota Imams Condemn Orlando Massacre"
http://www.voanews.com/content/minnesota-imams-con...

"Muslim leaders condemn Orlando gay club attack and express support for LGBT community"
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3638091/We...

“This man is claiming to be a Muslim. We know full well any person that takes part in that act is not a Muslim,” said Imam Muhammed S. Mehtar with the Islamic Society of Greater Utah."
http://fox13now.com/2016/06/12/utahs-imam-condemns...

Voisin linkata tuhansia vastaavia hengellisten johtajien tuomitsemisia, mutta googlaa nekin itse!

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Pariisin iskun jälkeen vasemmistolaiset laittoivat Ranskan lipun kasvojen päälle naamakirjassa. Brysselin iskun jälkeen Belgian. Viimeisen Yhdysvaltoja kohdanneen iskun jälkeen he laittoivat tähtilip... hetkinen, ei ole tähtilippuja näkynyt profiilikuvien päällä :)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Miten islam eroaa esim kristinuskosta, oikeistosta, vasemmistosta, liiketoiminnasta, ties mistä, minkä varjolla ja nimissä voidaan tehdä ihan mitä tahansa – ja on tehtykin? Niiden kaikkien opinkappaleet voidaan tulkita miten päin tahansa.

Mitä teki AB Breivik? Hän teurasti ihmisiä oikeiston ja valkoisen rodun pohjalta.

Pitäisikö meidän siksi alkaa vainota kaikkia oikeistolaisia ja kaikkia valkoihoisia?

Ymmärrätkö? Yleistävä logiikkasi toimii täsmälleen noin.

Lisättäköön vielä, että pidän kaikkia uskontoja vahingollisina. Suomessa vahingollisin on taloususkonto.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mark Andersson: - "Suomessa vahingollisin on taloususkonto."

Myös sosialismi on taloususkonto.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

So what?

Reaalisosialismi oli sitä varsinkin. Senkin nimissä tehtiin kaikenlaista.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #24

No, mikä ei olisi mielestäsi "taloususkonto"? Voiko taloudesta voi keskustella ilman, että nimität sitä taloususkonnon harjoittamiseksi, ja jos, niin miten?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #26

Riippuu tietysti siitä, onko talous pelkän uskon varassa, mitä se koko läntisessä "markkinataloudessa" tällä hetkellä melkein kokonaan on.

Tämän nykytalouden ulkopuolella on näet myös sellainen asia kuin todellisuus. Ja reaalitalouden osuus höttö- eli uskontotaloudesta on enää prosentin luokkaa, jos sitäkään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #28

Miten muuten talous voisi olla kuin pelkän uskon varassa? Kaikki taloudelliset suunnitelmat tehdään sillä perusteella, että ihmisten uskotaan toimivan tulevaisuudessa tietyllä tavalla. Ei tämä rajoitu markkinatalouteen eikä länsimaihin. Kun mikä tahansa valtio tekee budjetin seuraavalle vuodelle, se uskoo että sen kansalaiset tekevät sen ja sen verran töitä, ovat työttöminä sen ja sen aikaa, kuluttavat sen ja sen verran, sairastelevat sen ja sen verran, opiskelevat sen ja sen verran, jne.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #29

Eli mielestäsi talous on uskonto?

Omasta mielestäni se 99% taloudesta on uskontoa, ja vain se 1% reaalitalous perustuu olemassaolevaan todellisuuteen.

Suhdeluku on niin järjetön, ettei siitä voi seurata kuin romahdus.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #30

Riippuu uskonnon määritelmästä. Siinä mielessä talous on uskonto, että se käsittelee ihmisten käyttäytymiseen liittyviä asioita, ja niitähän ei koskaan voi tietää yhtä tarkasti kun vaikkapa luonnontieteellisten teorioiden ennusteita. Taloudessa siis uskotaan moniin asioihin. Siinä mielessä, että siinä palvottaisiin jotain, se ei tietenkään ole uskonto. Myöskään juridisessa mielessä kyse ei liene uskonnosta, koska varmaankaan riittävän montaa henkilöä ei ole rekisteröinyt itseään taloususkovaiseksi.

Mitä tuo 99% uskontoa vs. 1% reaalitalous tarkoittaa? Mitä nuo osuudet ovat? Millä perusteella?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #32

Eri tutkimukset osoittavat vähän vaihtelevia lukuja reaalitalouden osuudesta maailman kokonaistaloudesta. 5-0,1 % välillä, eksaktisti on mahdotonta edes tutkia, mutta noilla näppäimillä mennään. Joka tapauksessa suhdeluku on mieletön.

Mitä palvontaan tulee, kyllä rahaa kaikesta päätellen palvotaan aika yleisesti. Rahahan on velkakirja, eli itsessään ei mitään todellista. Mutta se, että jotain, joka todistettavasti tiedetään olemattomaksi, pidetään todellisena, on uskontoa.

Vertaa rahaa vaikka kristinuskon tai islamin jumaliin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #33

Mikä on "reaalitalous" ja "kokonaistalous"? Anna vaikka muutama esimerkki. Mitä kuuluu "reaalitalouteen" ja mitä siihen 99%:iin?

Rahan palvonnan yleisyys riippuu taas palvonnan määritelmästä. Minä tulkitsen palvonnan olevan jotain sellaista toimintaa, mitä ihminen itse sanoo tekevänsä. Esimerkiksi Jehovan, Äiti Maan, Auringon ja Saatanan palvojista olen kuullut, mutta tiedä kenenkään ilmoittautuneen rahan palvojaksi.

Velka on järkevän keskustelun puitteisa täysin todellinen käsite. Se on lupaus maksaa jokin tietty summa jollekulle. Sen lupauksen perusteella voi suunnitella omaa toimintaansa. Sen voi ostaa, myydä tai maksaa pois. Sillä voi tehdä melkeinpä mitä muuta tahansa, paitsi pudottaa sitä varpailleen. Tässä mielessä se ei tietenkään ole mitään todellista, mutta näin ajatellen esimerkiksi sanat eivät ole todellisia. Kuten eivät myöskään numerot tai kirjaimet. Tämä on tietyssä mielessä totta, mutta siitä ei mielestäni seuraa missään määrin järkevää keskustelua. Vai pitäisikö kirjailijoita alkaa kutsumaan "sanauskovaisiksi"? Tai matemaatikoita "numerouskovaisiksi"?

Juurikin kristinuskon jumalaan rahaa yritin verrata, enkä näe yhtäläisyyksiä. Islamin jumalasta en niin paljoa tiedä, mutta veikkaan, ettei yhtäläisyyksiä löydy siitäkään.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Kun kristityt ovat fundamentalistisimmillaan, he seisovat kadunvarressa homojen helvettiin joutumista povaavien kylttien kanssa.."

Pötyä. Muunmuassa Venäjällä kristityt aiheuttavat homoille jatkuvan väkivallan uhan. Afrikan kristityissä maissa homoudesta pääsee loppuiäkseen vankilaan tai väkijoukkojen lynkkaamaksi.

Lisäys:

Eivätkä ne kadunkulmassa seisoskelijatkaan ole ihan vaarattomia homojen terveydelle.

http://www.hs.fi/tiede/a1392867353908?jako=23c4bab...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tosin Venäjällä homovastaisuus johtuu ilmeisesti enimmäkseen johtajien asenteesta homoseksuaalisuuteen, eikä uskonnosta/sen tulkinnasta suoraan (kovin paljon).

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_history_in_Russia

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ne johtajat palauttivat uskonnon opetuksen kouluihin Venäjällä ja Putin käy säännöllisesti kirkossa, mistähän ne johtajien asenteet ovat peräisin ja mihin uskontoon ne purematta nielevät kansalaiset kuuluvat?

Mutta myötäileekö kansan mieli johtajaa vai onko johtaja lukenut kansaa ja käyttää sitä kaikukoppana oman suosionsa varmistamiseksi?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #38

Kansa taitaa seurata sitä propagandaa, mitä sille syötetään.

Joo, kyllä johtaja on saattanut saada vaikutteita uskonnostakin. Silti aika pitkälle vain yhden henkilön vallassa... Koska Venäjän/Neuvostoliiton suhtautuminenhan on vaihdellut johtajien mukaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #40

"Kansa taitaa seurata sitä propagandaa, mitä sille syötetään"

Näinhän se on, mutta fiksu johtaja osaa syöttää sitä, mikä helpoiten niellään. Ainoa tavoite on kuitenkin kansansuosio ja sitä kautta valta. Vähän 'muna vai kana' -kysymys kyseessä tässä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tulihan täällä taas niitä kommentteja, joilla Islamin väkivaltaista luonnetta yritetään lakaista maton alle "kyllähän kristitytkin.." jutuilla

Tässä Hannulle hyvä juttu.

http://www.halla-aho.com/scripta/uskonto_uskontoje...

"Kristityistä 13% ei halua homoseksuaaleja ystäväksi"

"Muslimeista 60% ei halua homoseksuaaleja ystäväksi"

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Pötyä taas. Mistään lakaisusta ei ollut kyse vaan vastauksesta väitteeseen siitä, mitä kristityt ovat 'fundamentalistisimmillaan'.

Ja älä nyt hyvänen aika postaa Halla-Aholta mitään väitettä muslimeista, jonka haluat otettavan tosissaan. Sopivasti oli unohtunut linkki tai edes kyselytutkimuksen nimi, jotta sen voisi kohtuullisella vaivalla tarkistaa.

Mutta kuten sanottua, vaikka luvut olisivat oikeatkin, kyselyn tulokset tulkittu asianmukaisesti ja otos kunnollisesti valittu, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä sanoin ja mihin sanomani oli vastaus. Kannattaisiko keskittyä miettimään mihin vastaa ennen kuin painaa sitä "tallenna" -painiketta, eikä vain suoltaa perusteettomia?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ehkä näitä vasemmiston reaktioita selittää se, että tämän terrori-iskun kohderyhmä oli myös heidän suosikkinsa. Kun islamin nimissä tehdään terrori-iskuja World Trade Centeriin tai Lontoon bisnesalueille, niin moni vasemmistolainen saattaa olla jopa salaa tyytyväinen. Iskujen tekijöiden islamilaisuus ei niin paljoa haittaa, kun he olivat kuitenkin oikealla asialla, vaikkakin väärillä (tai ei ehkä kaikkien vasemmistolaisten mielestä edes väärillä) keinoilla.

Mutta nyt, kun iskun kohteena olivat seksuaalivähemmistöt, ei niistä voi iloita edes sisäisesti. Sekä tekijät että uhrit olivat tässä tapauksessa vasemmistolaisten suosikkeja. Ristiriita on sovittamaton ja ainoa keino selittää asia parhain päin on tulkita asia niin, että jompi kumpi (tekijä tai uhri) ei kuulunutkaan näihin suosikkiryhmiin. Koska uhrien uudelleenasemointi olisi tällaisessa tapauksessa erittäin epähienoa, ainoaksi keinoksi jää yrittää saada tekijät erotettua suosikkina pidetystä ryhmästä.

Käyttäjän HannuTuulasvaara kuva
Hannu Tuulasvaara

Todella hyvä kirjoitus! Orlandon tapauus on todelle ironinen vihervasemmiston ja kaikkien suvakkien kannalta. Hehän ovat yrittäneet istuttaa muslimeja, homoja ja kaikkia muitakin vähemmistöryhmiä saman katon alle. On ollut aina tiedossa, että islam suhtautuu erittäin kielteisesti homoihin ja lesboihin. Monissa islamilaisissa valtioissa heidät pääsääntöisesti tuomitaan kuolemaan aika julmillakin tavoilla. Viimeitään nyt myös vihervasemmiston tulisi tarkistaa näkökulmiansa islamilaiseen maahanmuuttoon, jottei myös Suomessa pääse tapahtumaan vastaavaa kuin Orlandossa.

Pekka Heliste

Itse asiassa hyökkäys kohdistui kaksin kertaiseen vähemmistöön eli nimilista perusteella kyseessä olivat latinohomot.

Murhaaja oli klubin kanta-asiakas,mikä mutkistaa kuviota edelleen

Anni Kivistö

Täällä kovasti puhutaan, miten kristityt ovat hyviä ihmisiä ja tuomitsevat tällaiset iskut, eivätkä missään nimessä tee itse mitään vastaavaa.
Unohdetaan täysin esim Breivik, josta joku jo mainitsikin. Vastakohtia löytyy myös muslimien/ heidän uskonnollisten johtajiensa kommenttien ja kristittyjen, esim pappien kommenteissa tähän tapahtumaan. Juha Kuikan kommentissa mainitaan muslimit ja tässä esimerkki kristitystä: http://www.abc10.com/news/local/sacramento/sacrame...

Samanlaista tekstiä kuulee FB:n Aito avioliitto & Rajat kiinni-ryhmistä, joissa osa kovasti mainostaa olevansa "kunnollisia suomalaisia kristittyjä heteroita".

Kari Vannemaa

Ennen kuin tehdään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, niin kannattaa vähän odottaa muitakin kun ensireaktioita. Ainakin Zero Hedgen mukaan tapahtumat eivät ehkä sittenkään menneet aivan sillä tavalla kuin mediassa on annettu ymmärtää.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Orlandon murhamies lieneekin nyt kuitenkin ollut bi-seksuaali.

Olisiko siis aika nyt kuitenkin tutkia, johtuuko tällainen murhanhimoisuus
juuri biseksuaalisuudesta. Ihan vaan muutamia tässä nyt viimeisimmän ohella mainitakseni Jeffrey Dahmer, Andrew Cunanan, John Wayne Gacy - kaikki homoseksuaaleja sarjamurhaajia.

Mielenkiinnolla jäänkin odottamaan, että mikä yhteinen piirre sitoo kaikkia murhaajia, jos siis unohdetaan seksuaalinen suuntautuminen, ihonväri, uskonto, lapsuuden kokemukset jne. Mikä on se tekijä, joka saa ihmisen murhaamaan toisen ihmisen - ja mikä tekee ihmisestä joukkomurhaajan.

EDIT:

Haluan siis painottaa, etten epäile homojen, lesbojen tai biseksuaalien - saati floridalaisten, orlandolaisten tai maskuliinisuuden, feminiinisyyden, kristinuskon, islaminuskon tai hinduismin olevan millään tavalla yksi ja ainoa syy tarpeelle tappaa toisia ihmisiä.

Käyttäjän joukomarkula1 kuva
Jouko Markula

No tarinoita aiheesta: 800 hengen ravintola, turvakamera nauhoitteet kuulemma kiven alla, kerrotaan kaverin huudelleen "allahu akbar" ammuskellessaan ympäriinsä, no nauhoitteet saattaisi kertoa, vaan kun ensin sanotaan, ettei sellaisia ole..julkistetaan, jos Allahia ei ole huudettu, muuten haudataan teille tietymättömille. :-)

Että sellainen suvaitsevaisuus meillä on maailmalla.
kumpia tässä ollaan poistamassa, homoja, vai muslimiterroristeja?

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Wiik: "Siellä jaetaan kuvaa, jossa kerrotaan, miten Orlandon ampuminen ei ole Yhdysvaltain pahin joukkoampuminen vaan valkoisten tekemä intiaanien joukkomurha Wounded Kneessä on."

Minkä tiedon perusteella kiistät tämän faktan? Silläkö, että siitä on 150 vuotta? Että kohteena olivat intiaanit? Miten Orlandon tapauksen toteaminen toiseksi pahimmaksi joukkoampumiseksi on rikoksen vähättelyä?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ei siinä ole mitään kiistämisen tarvetta, Orlandossa tapahtui 'mass shooting', Wounded Kneessä asevoimien suorittama 'massacre'.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

"Silti vasemmiston sosiopaatit yrittävät kaataa islamistin veriteon yhteiskuntamme niskaan: Jori Eskolin syytti ampumisesta Yhdysvaltain yleistä homofobiaa. Onko se etäisestikään älyllisesti rehellistä? Jos Yhdysvaltain asenneympäristö olisi niin homofobinen, näkisimme tällaisia väkivallantekoja jatkuvasti. Ei, asenne ei tule sieltä vaan ampujan alkuperäisestä kulttuurista, Afganistanista."

Oliko muita kysymyksiä?

http://www.towleroad.com/2016/06/gay-bar-attacks/

Pekka Heliste

Usa sotii edelleen Afganistanissa vaikka sota virallisesti on loppunut

Usa ehti surmata ja surmaa edelleen siviilejä Afganistanissa

Monet afganistanilsiset katsovat olevansa oikeutettuja kostoon

Näinhän tekivät juutalaiset II MMS jälkeen

Tai armenialaiset I MMS jälkeen

Toimituksen poiminnat