Kansanterveys http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/136183/all Fri, 09 Nov 2018 10:00:00 +0200 fi Haittavero punaiselle lihalle http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263875-haittavero-punaiselle-lihalle <p>Syksyn mittaan on keskusteltu jälleen ilmastonmuutoksesta. IPCC:n suhteellisen negatiivissävytteisin raportin julkistamisen myötä paljon energiaa on keskitetty kysymykseen siitä, miten saastuttamista voitaisiin vähentää.</p><p>Aiemmin lokakuussa <a href="http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262229-paastojen-vertailua-yksilo-vai-valtiotaso">kirjoitin </a>siitä, pitäisikö päästöjä tarkastella yksilöiden vai valtioiden näkökulmasta. Johtopäätöksenä toimi, että ehdottomasti yksilötasolla. Kaikki muu on jokseenkin turhanpäiväistä vastuunvälttelyä ja feel-good -kiertelyä. </p><p>Lihansyönti <a href="http://www.europarl.europa.eu/climatechange/doc/FAO%20report%20executive%20summary.pdf">muodostaa </a>tutkimuksesta hieman riippuen noin viitisentoista prosenttia kaikista päästöistä. Tässä ei tietenkään ole mukana esimerkiksi punaisen lihan <a href="https://www.theguardian.com/news/datablog/2013/jan/10/how-much-water-food-production-waste">suorastaan absurdia vedenkulutusta</a> tai muita ympäristöhaittoja. Erään <a href="https://www.nature.com/articles/s41586-018-0594-0.epdf?referrer_access_token=47rEOLrbC5HHxixJe8Gl6NRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0M2ZckU8PFAjFp2beHrcOXhHVPwiboHFjCLaVoEktOYmoxPbRqhlbGhW5xXW8uf9x-tzFRt_Nj-wDtRmStrxH6KFMYNXU3k4kcnBObsJZ7hx_6jxjQHE4ib6dwcvUNQgj-lZ2yraZU2iarwmKdNa127Xaa1HFVMX9OYU51hCZEjEMuHcgyoP9ZAnUxHu0rTy8A%3D&amp;tracking_referrer=www.bbc.com">tutkimuksen</a> mukaan nykyisellä kurssilla lihantuotanto tulisi ilman muutosta kurssiin olemaan vielä keskeisemmässä roolissa suurempana saastuttajana tulevaisuudessa. Lihansyönnin vähentäminen olisikin, loogisesti, järkevää ilmaston ja ympäristön kannalta.</p><p>Jos ilmaston ja yhteisen hyvän eteen toimiminen kuulostaa liian epäitsekkäältä, on olemassa toinen ja lähemmäs osuva peruste punaisen lihan kulutuksen vähentämiselle. Maailman terveysjärjestö <a href="https://www.bbc.com/news/health-34615621">raportoi </a>muutamia vuosia sitten näyttävästi punaisen lihan lisäävän riskiä sairastua syöpään, erityisesti pekonin, makkaroiden ja muiden prosessoitujen tuotteiden osalta. Aggregaattitasolla lihankulutuksen vähentäminen tuo myös kansantaloudelle säästöjä vähentyneiden terveydenhoitokulujen myötä, BBC <a href="https://www.bbc.com/news/uk-46122227">uutisoi</a>.</p><p>Punaisen lihan kulutusta vähentämällä hyötyy siis paitsi ilmasto, myös oma terveys.</p><p>Miten lähes kaikille osapuolille haitallista lihankulutusta tulisi sitten lähteä suitsimaan? Itse suosin markkinamekaniikan valjastamista hyötykäyttöön silloin kuin se on mahdollista ja järkevää. Markkinalogiikka on hyvä renki, mutta huono isäntä.</p><p>Lihankulutus on asia, johon voi omalla toiminnalla vaikuttaa suhteellisen kitkattomasti. Verrattuna esimerkiksi energiantuotannon muotoihin, joihin yksilö voi vaikuttaa vain välillisesti äänestämällä, ruokavalion muokkaaminen onnistuu jokaisella kaupassakäynnillä erilaisen kulutuspäätöksen tekemällä.</p><p>Kulutuspäätöksen tekemistä haluttuun suuntaan voidaan totta kai vaikuttaa valtiotasolla. Nykyisellään lihantuotanto nauttii huomattavaa valtiontukea maataloustukien muodossa. Jos kyseiset tuet poistuisivat, olisi kaupassa se porsaankyljys tai kotimainen jauheliha kalliimpaa ja näin sen kulutus vähäisempää.&nbsp;</p><p>Toinen, kenties vähemmän kotimaisille tuottajille haitallinen keino olisi asetta punaiselle lihalle haittavero. Kyeistä mekanismia käytetään jo esimerkiksi tupakan ja alkoholin yhteydessä, perusteena näiden katsotaan olevan kansanterveydellisesti haitallisia tuotteita ja siksi niiden kulutusta tulee pyrkiä ehkäisemään. Täysin sama peruste soveltuu myös punaisen lihan haittaverotukseen sillä poikkeuksella, että kansanterveyden lisäksi se on haitallista myös ilmastolle.</p><p>Haittaveron asettamisen myötä punaisen lihan kulutus vähentyisi. Samalla vaihtoehtoisten ja vähempipäästöisten proteiininlähteiden kulutus lisääntyisi, mikä olisi niin kansanterveyden kuin ilmastonmuutoksen vastaisen kamppailun näkökulmasta hyvä asia. Bonuksena haittaverolla kerätyt tuotot voisi ohjata säilyvän kulutuksen haittojen minimoimiseen, tai muuhun vastaavaan.</p><p>Yksinään moinen askel ei tietenkään ilmastoa pelasta, lisätoimia tarvitaan. Nähdäkseni punaisen lihan haittaverotus olisi kuitenkin toimi, joka hyödyttäisi oikeastaan kaikkia. Se on rationaalinen tapa edesauttaa välttämätöntä ilmastonmuutoksen vastaista kamppailua samalla kun se edesauttaisi kansanterveyttä ja kartuttaisi valtion rahakirstuja. Kun vähennetään päästöjä kivuttomilla toimenpiteillä, vaaditaan kivullisia toimia vähemmän.</p><p>Kenelle voisi soittaa?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Syksyn mittaan on keskusteltu jälleen ilmastonmuutoksesta. IPCC:n suhteellisen negatiivissävytteisin raportin julkistamisen myötä paljon energiaa on keskitetty kysymykseen siitä, miten saastuttamista voitaisiin vähentää.

Aiemmin lokakuussa kirjoitin siitä, pitäisikö päästöjä tarkastella yksilöiden vai valtioiden näkökulmasta. Johtopäätöksenä toimi, että ehdottomasti yksilötasolla. Kaikki muu on jokseenkin turhanpäiväistä vastuunvälttelyä ja feel-good -kiertelyä.

Lihansyönti muodostaa tutkimuksesta hieman riippuen noin viitisentoista prosenttia kaikista päästöistä. Tässä ei tietenkään ole mukana esimerkiksi punaisen lihan suorastaan absurdia vedenkulutusta tai muita ympäristöhaittoja. Erään tutkimuksen mukaan nykyisellä kurssilla lihantuotanto tulisi ilman muutosta kurssiin olemaan vielä keskeisemmässä roolissa suurempana saastuttajana tulevaisuudessa. Lihansyönnin vähentäminen olisikin, loogisesti, järkevää ilmaston ja ympäristön kannalta.

Jos ilmaston ja yhteisen hyvän eteen toimiminen kuulostaa liian epäitsekkäältä, on olemassa toinen ja lähemmäs osuva peruste punaisen lihan kulutuksen vähentämiselle. Maailman terveysjärjestö raportoi muutamia vuosia sitten näyttävästi punaisen lihan lisäävän riskiä sairastua syöpään, erityisesti pekonin, makkaroiden ja muiden prosessoitujen tuotteiden osalta. Aggregaattitasolla lihankulutuksen vähentäminen tuo myös kansantaloudelle säästöjä vähentyneiden terveydenhoitokulujen myötä, BBC uutisoi.

Punaisen lihan kulutusta vähentämällä hyötyy siis paitsi ilmasto, myös oma terveys.

Miten lähes kaikille osapuolille haitallista lihankulutusta tulisi sitten lähteä suitsimaan? Itse suosin markkinamekaniikan valjastamista hyötykäyttöön silloin kuin se on mahdollista ja järkevää. Markkinalogiikka on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Lihankulutus on asia, johon voi omalla toiminnalla vaikuttaa suhteellisen kitkattomasti. Verrattuna esimerkiksi energiantuotannon muotoihin, joihin yksilö voi vaikuttaa vain välillisesti äänestämällä, ruokavalion muokkaaminen onnistuu jokaisella kaupassakäynnillä erilaisen kulutuspäätöksen tekemällä.

Kulutuspäätöksen tekemistä haluttuun suuntaan voidaan totta kai vaikuttaa valtiotasolla. Nykyisellään lihantuotanto nauttii huomattavaa valtiontukea maataloustukien muodossa. Jos kyseiset tuet poistuisivat, olisi kaupassa se porsaankyljys tai kotimainen jauheliha kalliimpaa ja näin sen kulutus vähäisempää. 

Toinen, kenties vähemmän kotimaisille tuottajille haitallinen keino olisi asetta punaiselle lihalle haittavero. Kyeistä mekanismia käytetään jo esimerkiksi tupakan ja alkoholin yhteydessä, perusteena näiden katsotaan olevan kansanterveydellisesti haitallisia tuotteita ja siksi niiden kulutusta tulee pyrkiä ehkäisemään. Täysin sama peruste soveltuu myös punaisen lihan haittaverotukseen sillä poikkeuksella, että kansanterveyden lisäksi se on haitallista myös ilmastolle.

Haittaveron asettamisen myötä punaisen lihan kulutus vähentyisi. Samalla vaihtoehtoisten ja vähempipäästöisten proteiininlähteiden kulutus lisääntyisi, mikä olisi niin kansanterveyden kuin ilmastonmuutoksen vastaisen kamppailun näkökulmasta hyvä asia. Bonuksena haittaverolla kerätyt tuotot voisi ohjata säilyvän kulutuksen haittojen minimoimiseen, tai muuhun vastaavaan.

Yksinään moinen askel ei tietenkään ilmastoa pelasta, lisätoimia tarvitaan. Nähdäkseni punaisen lihan haittaverotus olisi kuitenkin toimi, joka hyödyttäisi oikeastaan kaikkia. Se on rationaalinen tapa edesauttaa välttämätöntä ilmastonmuutoksen vastaista kamppailua samalla kun se edesauttaisi kansanterveyttä ja kartuttaisi valtion rahakirstuja. Kun vähennetään päästöjä kivuttomilla toimenpiteillä, vaaditaan kivullisia toimia vähemmän.

Kenelle voisi soittaa?

]]>
9 http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263875-haittavero-punaiselle-lihalle#comments Ilmastonmuutos Kansanterveys Lihansyönti Markkinatalous Fri, 09 Nov 2018 08:00:00 +0000 Julius Lehtinen http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263875-haittavero-punaiselle-lihalle
Sosiaali- ja terveysministeriön etämyynnin kielto ei palvele kansanterveyttä http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263255-sosiaali-ja-terveysministerion-etamyynnin-kielto-ei-palvele-kansanterveytta <p>Sosiaali- ja terveysministeriössä (STM) on käynnissä eriskummallinen hanke kieltää alkoholituotteiden etämyynti Suomeen. Etämyynti on Euroopan Unionin jäsenmaiden keskenään sopima tapa tehdä rajat ylittävää kauppaa tuotteilla, joista peritään valmistusveroa. Etämyynnissä myyjä maksaa valmistusverot ostajan kotimaahan. <a href="http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/fi/search/?trisaction=search.detail&amp;year=2018&amp;num=324">STM on ilmoittanut Euroopan komissiolle</a> kieltävänsä etämyynnin, mutta laajentavansa tämän tilalle Alkon verkkokauppaa siten, että jokainen alkoholijuomien tuottaja ja myyjä voi listata tuotteensa Alkon verkkokauppaan ja markkinoida tuotteitaan Suomessa. <a href="https://stm.fi/documents/1271139/7849669/Komission+lausunto+alkoholin+etämyynnistä+suomeksi.pdf/42a2bcab-e398-4fad-9da1-299d016ef437/Komission+lausunto+alkoholin+etämyynnistä+suomeksi.pdf.pdf">Komissio toteaa vastauksessaan</a>, että STM:n esittämät perustelut etämyynnin kieltämiseksi eivät ole uskottavia, tarpeellisia eikä kohtuullisia. Lisäksi komissio pyytää lisätietoja Alkon kaavaillusta laajennuksesta.&nbsp;</p> <p>Komission kanta etämyynnin kieltämisen suhteen on selvä, mutta ajatellaanpa kuitenkin mitä seuraisi, jos STM:n ehdottama hanke menisi läpi. Alkoholikulutusta ja hankintakanavia tilastoiva Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ei tilastoi etämyynnin osuutta, koska etämyynti on THL:n kyselyssä liian harvinainen alkoholijuomien ostotapa. Ruotsissa etämyynti on ollut arkea kymmenen vuotta, ja siellä sen osuus alkoholimyynnistä on prosentti. Oletetaan, että luku olisi sama myös Suomessa. Alkon osuus myynnistä on noin kolmasosa. Pääsääntöisesti etämyynnin hyödyntäminen vaatii vieraan kielen taitoa, kun taas Alko palvelee kotimaisilla kielillä ja verkkokaupassa on myös chat-asiakaspalvelu. Mitä tapahtuisi alkoholin saatavuudelle, kun kaikki tuottajat ja myyjät saisivat vapaasti listata tuotteensa Suomen parhaaksi valittuun verkkokauppaan?&nbsp;</p> <p>Alkoholituotteita olisi paljon enemmän saatavilla Suomen suosituimmassa alkoholikaupassa. Etämyynti jakaantuu monen pienen toimijan kesken, mutta Alkon verkkokauppaan keskitettynä myyjät tavoittaisivat moninkymmenkertaisen määrän asiakkaita. Samat tuotteet kuuluvat monen myyjän valikoimaan ja Alkon verkkokaupassa ainoa tapa erottua on tuotteen hinta. Kuluttaja valitsee sen myyjän, joka on saanut tuotteen hinnasta viilattua viimeisenkin ylimääräisen sentin pois. Tiedossa olisi rajua hintakilpailua. Nyt Alko ei salli hintakilpailua, sillä samaa tuotetta ei voi myydä useampi myyjä. STM:n ehdotuksessa tämä rajoitus poistuisi. Myyjät voisivat kilpailla myös suomalaisiin kohdennetulla alkoholimarkkinoinnilla, kuten STM:n ilmoituksessaan avoimesti toteaa.&nbsp;</p> <p>Edistäisivätkö alkoholituotteiden laajempi saatavuus, kielimuurin poistaminen, hintakilpailu ja markkinointi kansanterveyttä? No eivät todellakaan.&nbsp;</p> <p>Ilmeisesti pelko Alkon aseman murenemisesta on nyt niin vahva, että STM:n on valmis ottamaan riskejä jopa kansanterveyden suhteen Alkon aseman suojelemiseksi. Mitä suurempi Alkon osuus myydystä alkoholista on, sitä helpompi sen on torjua vaatimukset viinien tuomisesta ruokakauppaan. Nopein tapa nostaa Alkon markkinaosuutta on parantaa alkoholin saatavuutta Alkossa ja heikentää sitä muissa alkoholinmyyntikanavissa. Ja juuri näin STM on päättänyt toimia tavoitellessaan etämyynnin kieltämistä, mutta samalla ohjaamalla kaikki alkoholituottajat ja myyjät Alkon verkkokauppaan.&nbsp;&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sosiaali- ja terveysministeriössä (STM) on käynnissä eriskummallinen hanke kieltää alkoholituotteiden etämyynti Suomeen. Etämyynti on Euroopan Unionin jäsenmaiden keskenään sopima tapa tehdä rajat ylittävää kauppaa tuotteilla, joista peritään valmistusveroa. Etämyynnissä myyjä maksaa valmistusverot ostajan kotimaahan. STM on ilmoittanut Euroopan komissiolle kieltävänsä etämyynnin, mutta laajentavansa tämän tilalle Alkon verkkokauppaa siten, että jokainen alkoholijuomien tuottaja ja myyjä voi listata tuotteensa Alkon verkkokauppaan ja markkinoida tuotteitaan Suomessa. Komissio toteaa vastauksessaan, että STM:n esittämät perustelut etämyynnin kieltämiseksi eivät ole uskottavia, tarpeellisia eikä kohtuullisia. Lisäksi komissio pyytää lisätietoja Alkon kaavaillusta laajennuksesta. 

Komission kanta etämyynnin kieltämisen suhteen on selvä, mutta ajatellaanpa kuitenkin mitä seuraisi, jos STM:n ehdottama hanke menisi läpi. Alkoholikulutusta ja hankintakanavia tilastoiva Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ei tilastoi etämyynnin osuutta, koska etämyynti on THL:n kyselyssä liian harvinainen alkoholijuomien ostotapa. Ruotsissa etämyynti on ollut arkea kymmenen vuotta, ja siellä sen osuus alkoholimyynnistä on prosentti. Oletetaan, että luku olisi sama myös Suomessa. Alkon osuus myynnistä on noin kolmasosa. Pääsääntöisesti etämyynnin hyödyntäminen vaatii vieraan kielen taitoa, kun taas Alko palvelee kotimaisilla kielillä ja verkkokaupassa on myös chat-asiakaspalvelu. Mitä tapahtuisi alkoholin saatavuudelle, kun kaikki tuottajat ja myyjät saisivat vapaasti listata tuotteensa Suomen parhaaksi valittuun verkkokauppaan? 

Alkoholituotteita olisi paljon enemmän saatavilla Suomen suosituimmassa alkoholikaupassa. Etämyynti jakaantuu monen pienen toimijan kesken, mutta Alkon verkkokauppaan keskitettynä myyjät tavoittaisivat moninkymmenkertaisen määrän asiakkaita. Samat tuotteet kuuluvat monen myyjän valikoimaan ja Alkon verkkokaupassa ainoa tapa erottua on tuotteen hinta. Kuluttaja valitsee sen myyjän, joka on saanut tuotteen hinnasta viilattua viimeisenkin ylimääräisen sentin pois. Tiedossa olisi rajua hintakilpailua. Nyt Alko ei salli hintakilpailua, sillä samaa tuotetta ei voi myydä useampi myyjä. STM:n ehdotuksessa tämä rajoitus poistuisi. Myyjät voisivat kilpailla myös suomalaisiin kohdennetulla alkoholimarkkinoinnilla, kuten STM:n ilmoituksessaan avoimesti toteaa. 

Edistäisivätkö alkoholituotteiden laajempi saatavuus, kielimuurin poistaminen, hintakilpailu ja markkinointi kansanterveyttä? No eivät todellakaan. 

Ilmeisesti pelko Alkon aseman murenemisesta on nyt niin vahva, että STM:n on valmis ottamaan riskejä jopa kansanterveyden suhteen Alkon aseman suojelemiseksi. Mitä suurempi Alkon osuus myydystä alkoholista on, sitä helpompi sen on torjua vaatimukset viinien tuomisesta ruokakauppaan. Nopein tapa nostaa Alkon markkinaosuutta on parantaa alkoholin saatavuutta Alkossa ja heikentää sitä muissa alkoholinmyyntikanavissa. Ja juuri näin STM on päättänyt toimia tavoitellessaan etämyynnin kieltämistä, mutta samalla ohjaamalla kaikki alkoholituottajat ja myyjät Alkon verkkokauppaan.  

]]>
1 http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263255-sosiaali-ja-terveysministerion-etamyynnin-kielto-ei-palvele-kansanterveytta#comments Alko Alkoholi Etämyynti Kansanterveys Sosiaali- ja terveysministeriö Sun, 28 Oct 2018 06:55:59 +0000 Jussi Mäkipelto http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263255-sosiaali-ja-terveysministerion-etamyynnin-kielto-ei-palvele-kansanterveytta
Lääkkeeksi luontoa http://havirtain.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263093-laakkeeksi-luontoa <p>Skotlannissa lääkärit määräävät luontoa lääkkeeksi. Resepti voi olla erilaisia aktiviteetteja luonnossa: luonnonkukkien piirtämistä, aaltojen ja pilvien katselemista, vaeltelua, luonnonmateriaaleista askartelua, valokuvaamista. Luonto on pilleriä parempi.</p><p>Porvoon alueella <a href="http://facebook.com/oivallusvaara">Oivallusvaara</a> tarjoaa metsävastaanottoja: luontokävelyjä ryhmässä lääkärin kanssa. Luontolähtöisten ja eläinavusteisten <a href="http://www.terapiahuonetahdet.fi/en/laakkeena-luonto-ekoterapeuttisia-sovelluksia/">terapioiden</a> vaikuttavuudesta saadaan koko ajan lisää tietoa. Ihminen on enemmän läsnä emotionaalisesti ja kokee toisenlaista yhteyttä.</p><p>Nämä ovat kovia faktoja, joilla on suoraan vaikutusta kansanterveyteen, elinikään ja terveydenhoidon kustannuksiin. Puhutaan stressin lievittymisestä, sydän- ja verisuonitautien vähenemisestä, verenpaineen laskusta, immuniteetin paranemisesta.</p><p>Mielenterveyden kivijalka on simppeli: Miten nukut? Miten syöt? Miten liikut? Kun teet elämäntaparemontin ja huomaat sen vaikutukset parissa viikossa, syntyy hyvän kierre. Tulee tunne elämänhallinnasta. Voi itse vaikuttaa hyvinvointiinsa.</p><p>Terapiassa tätä kutsutaan minätoimijuudeksi. Se on vastakohta uhriutumiselle.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Skotlannissa lääkärit määräävät luontoa lääkkeeksi. Resepti voi olla erilaisia aktiviteetteja luonnossa: luonnonkukkien piirtämistä, aaltojen ja pilvien katselemista, vaeltelua, luonnonmateriaaleista askartelua, valokuvaamista. Luonto on pilleriä parempi.

Porvoon alueella Oivallusvaara tarjoaa metsävastaanottoja: luontokävelyjä ryhmässä lääkärin kanssa. Luontolähtöisten ja eläinavusteisten terapioiden vaikuttavuudesta saadaan koko ajan lisää tietoa. Ihminen on enemmän läsnä emotionaalisesti ja kokee toisenlaista yhteyttä.

Nämä ovat kovia faktoja, joilla on suoraan vaikutusta kansanterveyteen, elinikään ja terveydenhoidon kustannuksiin. Puhutaan stressin lievittymisestä, sydän- ja verisuonitautien vähenemisestä, verenpaineen laskusta, immuniteetin paranemisesta.

Mielenterveyden kivijalka on simppeli: Miten nukut? Miten syöt? Miten liikut? Kun teet elämäntaparemontin ja huomaat sen vaikutukset parissa viikossa, syntyy hyvän kierre. Tulee tunne elämänhallinnasta. Voi itse vaikuttaa hyvinvointiinsa.

Terapiassa tätä kutsutaan minätoimijuudeksi. Se on vastakohta uhriutumiselle. 

]]>
5 http://havirtain.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263093-laakkeeksi-luontoa#comments Kansanterveys Luonto Stressi Terapia Wed, 24 Oct 2018 16:23:51 +0000 Harri Virtanen http://havirtain.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263093-laakkeeksi-luontoa
Kylmää kyytiä syöpäsairaille - tutkimusrahat kohta nollassa http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262420-kylmaa-kyytia-syopasairaille-tutkimusrahat-kohta-nollassa <p>Tämä vuosituhat ja erityisesti kulumassa oleva vuosikymmen ovat olleet synkkää aikaa suomalaiselle syöpätutkimukselle. Tutkimusrahat ovat tällä menolla kohta nollissa eikä järkeviä hoitoja saada kehitettyä. Todella kylmää ajattelua päättäjiltä.</p><p><a href="http://Vielä 2000-luvun alussa valtio tuki yliopistosairaaloita yli 70 miljoonalla. Kymmenen vuotta sitten tuki oli vajaat 50 miljoonaa. Viime vuonna se oli 15 miljoonaa. Syöpätutkimusta rahoitetaan myös lahjoitusvaroin.">&quot;Vielä 2000-luvun alussa valtio tuki yliopistosairaaloita yli 70 miljoonalla. Kymmenen vuotta sitten tuki oli vajaat 50 miljoonaa. Viime vuonna se oli 15 miljoonaa.&quot;</a></p><p>Aina välillä näkee lausuntoja siitä kuinka ollaan huolissaan aivovuodosta. Ainakin syöpätutkimuksen osalta se on täysin itse aiheutettua. Suomessa tutkimuksen määrä vastaa entisen itäblokin maiden tasoa. Ero on siinä, että Suomessa ollaan tulossa alaspäin, muualla ollaan nousussa. Toiset pohjoismaat ovat Suomeen verrattuna aivan omassa luokassaan.</p><p>Juha Sipilän hallitus voisi antaa tiedonannon myös maamme syöpätutkimuksen rahoituksesta ja tilasta.</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/syopa/39fbffe9-7a73-4397-9797-64543ee9cc5f_sy.shtml">https://www.iltalehti.fi/syopa/39fbffe9-7a73-4397-9797-64543ee9cc5f_sy.shtml</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tämä vuosituhat ja erityisesti kulumassa oleva vuosikymmen ovat olleet synkkää aikaa suomalaiselle syöpätutkimukselle. Tutkimusrahat ovat tällä menolla kohta nollissa eikä järkeviä hoitoja saada kehitettyä. Todella kylmää ajattelua päättäjiltä.

"Vielä 2000-luvun alussa valtio tuki yliopistosairaaloita yli 70 miljoonalla. Kymmenen vuotta sitten tuki oli vajaat 50 miljoonaa. Viime vuonna se oli 15 miljoonaa."

Aina välillä näkee lausuntoja siitä kuinka ollaan huolissaan aivovuodosta. Ainakin syöpätutkimuksen osalta se on täysin itse aiheutettua. Suomessa tutkimuksen määrä vastaa entisen itäblokin maiden tasoa. Ero on siinä, että Suomessa ollaan tulossa alaspäin, muualla ollaan nousussa. Toiset pohjoismaat ovat Suomeen verrattuna aivan omassa luokassaan.

Juha Sipilän hallitus voisi antaa tiedonannon myös maamme syöpätutkimuksen rahoituksesta ja tilasta.

https://www.iltalehti.fi/syopa/39fbffe9-7a73-4397-9797-64543ee9cc5f_sy.shtml

]]>
6 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262420-kylmaa-kyytia-syopasairaille-tutkimusrahat-kohta-nollassa#comments Kansanterveys Syöpätutkimus Tutkimusrahoitus Fri, 12 Oct 2018 06:38:12 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262420-kylmaa-kyytia-syopasairaille-tutkimusrahat-kohta-nollassa
Melu vaikuttaa koko ihmisen kroppaan http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260851-melu-vaikuttaa-koko-ihmisen-kroppaan <p>Melututkimus on edennyt pelkästä kuulon suojelusta koko kehoa koskevan altistuksen tutkimiseen. Erityisesti ihmisen sydän altistuu pitkäaikaisaltistuksena melulle. Matalataajuinen melu on useinkin se vaarallisin melu, koska ihminen ei välttämättä kuule sitä.</p> <p>Alves-Pereira oli viime viikonloppuna pitämässä luentoa melusta johtuvien sairauksien tutkimuksista Ahlaisten koululla.</p> <a href="https://m.youtube.com/watch?t=242s&amp;v=dHPkBNaSnZE" title="https://m.youtube.com/watch?t=242s&amp;v=dHPkBNaSnZE">https://m.youtube.com/watch?t=242s&amp;v=dHPkBNaSnZE</a><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Melututkimus on edennyt pelkästä kuulon suojelusta koko kehoa koskevan altistuksen tutkimiseen. Erityisesti ihmisen sydän altistuu pitkäaikaisaltistuksena melulle. Matalataajuinen melu on useinkin se vaarallisin melu, koska ihminen ei välttämättä kuule sitä.

Alves-Pereira oli viime viikonloppuna pitämässä luentoa melusta johtuvien sairauksien tutkimuksista Ahlaisten koululla.

https://m.youtube.com/watch?t=242s&v=dHPkBNaSnZE ]]>
12 http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260851-melu-vaikuttaa-koko-ihmisen-kroppaan#comments Kansanterveys Melu Wed, 12 Sep 2018 05:35:37 +0000 Jouni Aro http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260851-melu-vaikuttaa-koko-ihmisen-kroppaan
Mitäpä jos verorahoilla ei ryypiskeltäisi? http://vekotin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260830-mitapa-jos-verorahoilla-ei-ryypiskeltaisi <p>Ajatus lähti <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258593-valtuutettu-janne-salonen-paheksui-kuntapaattajien-alko-laskua-potkut-tuli">viinalaskua kritisoineen päättäjän potkuista</a> liikkeelle. Rupesin tässä pohtimaan että onkohan mitään syitä miksi sinun ja minun verorahoilla ylipäänsä täytyy ruokkia valtakunnan pahinta terveysongelmaa? Avaan keskustelun, kuulen mieluusti perusteita suuntaan jos toiseenkin.</p><p><strong>Ehdotukseni kuuluu näin</strong></p><p>Ehdottaisin siis itse, että julkista sektoria kiellettäisiin kategorisesti käyttämästä rahaa alkoholitarjoiluun. Kyse ei ole anniskelun kiellosta - jos tilaisuudessa on soveliasta olla anniskelua, voisi kukin hankkia omaan piikkiinsä omat juomat. Tämä ei ole mitenkään harvinaista eri organisaatioissa, että vaikkapa firma maksaa sapuskat ja alkoholittomat, mutta viinakset pitää noutaa itse tiskiltä.</p><p>Tässä olisi periaatteellisena sanomana se, että mielestäni verorahoja pitää käyttää kansan hyväksi, ei haitaksi. Tasa-arvon puolesta taas puhuu se, että raittiit ihmiset tai kuskeina toimivat eivät olisi vastedes eriarvoisessa asemassa ryypiskelijöiden rinnalla.</p><p>Todennäköisesti vähän nokankoputtamista voisi tulla tiettyjen kansainvälisten delegaatioiden kanssa, kun tietyissä kohdin alkoholi mielletään osaksi kulttuuria ja diplomatiaa. Allekirjoitan näkemyksen ja miksei tästä voisi joustaa - mutta toisaalta, miksi pitäisi? Eikö Suomessa voida elää Suomen tavoin? Rohkenen jopa väittää että tekisimme maamme imagolle palveluksen tarjoamalla vaikkapa kuusenkerkkä-, herukanlehti-, tai tyrnipohjaisia alkoholittomia mestariteoksia ranskalaisen tusinaviinin sijaan. Suomalaisen luonnon maussa ei ole mitään hävettävää.</p><p><strong>Viisasten juoma</strong></p><p>En edelleenkään ole sitä mieltä että alkoholin täyskielto on minkään sortin realismia edes rajatummissa konteksteissa. Kyllä minäkin ajoittain Alkoon pennosiani kannan. On kuitenkin täysin eri asia sallia alkoholi kuin tehdä siitä julkisen sektorin tukema harrastus. Alkoholin perusteleminen palkitsemisena ei mielestäni kestä päivänvalon vilkahdustakaan.</p><p>Täten palaan alkuperäiseen kysymykseeni: onko mitään syytä juoda viinaa veronmaksajien rahoilla?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ajatus lähti viinalaskua kritisoineen päättäjän potkuista liikkeelle. Rupesin tässä pohtimaan että onkohan mitään syitä miksi sinun ja minun verorahoilla ylipäänsä täytyy ruokkia valtakunnan pahinta terveysongelmaa? Avaan keskustelun, kuulen mieluusti perusteita suuntaan jos toiseenkin.

Ehdotukseni kuuluu näin

Ehdottaisin siis itse, että julkista sektoria kiellettäisiin kategorisesti käyttämästä rahaa alkoholitarjoiluun. Kyse ei ole anniskelun kiellosta - jos tilaisuudessa on soveliasta olla anniskelua, voisi kukin hankkia omaan piikkiinsä omat juomat. Tämä ei ole mitenkään harvinaista eri organisaatioissa, että vaikkapa firma maksaa sapuskat ja alkoholittomat, mutta viinakset pitää noutaa itse tiskiltä.

Tässä olisi periaatteellisena sanomana se, että mielestäni verorahoja pitää käyttää kansan hyväksi, ei haitaksi. Tasa-arvon puolesta taas puhuu se, että raittiit ihmiset tai kuskeina toimivat eivät olisi vastedes eriarvoisessa asemassa ryypiskelijöiden rinnalla.

Todennäköisesti vähän nokankoputtamista voisi tulla tiettyjen kansainvälisten delegaatioiden kanssa, kun tietyissä kohdin alkoholi mielletään osaksi kulttuuria ja diplomatiaa. Allekirjoitan näkemyksen ja miksei tästä voisi joustaa - mutta toisaalta, miksi pitäisi? Eikö Suomessa voida elää Suomen tavoin? Rohkenen jopa väittää että tekisimme maamme imagolle palveluksen tarjoamalla vaikkapa kuusenkerkkä-, herukanlehti-, tai tyrnipohjaisia alkoholittomia mestariteoksia ranskalaisen tusinaviinin sijaan. Suomalaisen luonnon maussa ei ole mitään hävettävää.

Viisasten juoma

En edelleenkään ole sitä mieltä että alkoholin täyskielto on minkään sortin realismia edes rajatummissa konteksteissa. Kyllä minäkin ajoittain Alkoon pennosiani kannan. On kuitenkin täysin eri asia sallia alkoholi kuin tehdä siitä julkisen sektorin tukema harrastus. Alkoholin perusteleminen palkitsemisena ei mielestäni kestä päivänvalon vilkahdustakaan.

Täten palaan alkuperäiseen kysymykseeni: onko mitään syytä juoda viinaa veronmaksajien rahoilla?

]]>
26 http://vekotin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260830-mitapa-jos-verorahoilla-ei-ryypiskeltaisi#comments Alkoholipolitiikka Julkisen sektorin uudistaminen Kansanterveys Tue, 11 Sep 2018 16:07:21 +0000 Kyuu Eturautti http://vekotin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260830-mitapa-jos-verorahoilla-ei-ryypiskeltaisi
Mitä irtisanomissuojan heikennyksestä seuraa duunarille? http://nikuhinkka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260595-mita-irtisanomissuojan-heikennyksesta-seuraa-duunarille <p>Haluatko että sinä ja rakkaasi eläisitte jatkuvassa pelossa? Unohdetaan työllisyysprosentit, taloustutkimukset, uudet työpaikat ja valtapelit ja keskitytään ihan vain meihin ihmisiin. Siihen miltä meistä tuntuu ja miten me voimme. Turvallisuudentunne on kaikista tärkein perustarve ja näin ollen irtisanomissuojan heikentäminen uhkaa koko kansaa ja sen hyvinvointia. Kukaan ei ole niin korvaamaton, kuin kuvittelee olevansa - varsinkaan laman koittaessa. Irtisanomissuojan heikentäminen aiheuttaisi ennennäkemätöntä pahoinvointia työelämän rakennemuutoksessa kamppailevalle maalle lietsomalla epävarmuutta.</p><p>&nbsp;</p><p>Työoikeuden professori Koskinen lausui, että palkkatyö on lähentymässä yrittäjyyttä. Kuitenkaan ehkä vain alle viisitoista prosenttia meistä soveltuu oikeasti yrittäjiksi, joten voidaan olettaa, ettei hyvä yhteiskunta pakota valtaosaa yrittäjyyteen. Henkilöperusteisen irtisanomisen helpottaminen myös romuttaisi kaiken hyvän työn, mitä syrjinnän vähentämiseksi on viime vuosina tehty.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mitä käytännössä tapahtuisi työpaikoilla?</strong></p><p>Ikuisen koeajan motivoimat duunarit pelkäävät ja tulevat sairaina töihin. Hetkellisesti. Lopulta sairaana töissä käynyt pelokas duunari sairastuu niin vakavasti, ettei oikeasti pääse enää ollenkaan töihin. Työnantaja ei työ- ja tasa-arvolainsäädännöstä tietoisena ilmaise tyytymättömyyttään suoraan, mutta aloittaa irtisanomisprosessin takaraivossaan. Pitkältä sairauslomalta palattuaan duunari myöhästyy töistä muutamia kertoja, koska liikenteessä oli yllätyksiä ja duunari saa varoituksen ilman omaa syytään. Takaraivoprosessin toisessa osassa duunari on saanut mahdottoman deadlinen ja/tai tulostavoitteen, jonka saavuttamatta jättämisestä seuraa toinen varoitus. Jos mahdollista, niin työnantaja arkistoi valmiiksi muutaman duunarin tekemään virheen tai valkoisen valheen.</p><p>Lopuksi työnantaja provosoi duunaria puolustautumaan ja ilmaisemaan jotain protestanttisen työetiikan vastaista, jotta saadaan lopullinen todistusaineisto &rdquo;luottamuspulasta ja yhteistyöhaluttomuudesta&rdquo;. Hiukan myöhemmin työnantaja antaa henkilöperusteisen irtisanomislapun ja se on siinä. Mitään todellista syytä ei vaadittu, koska valta on työnantajalla. Kiusaamisesta tuskin on riittäviä todisteita, eikä edes syrjintäolettamasta ole mitään hyötyä, koska varoitusten laillinen antaminen uudessa oikeuskäytännössä yleistyy ja helpottuu. End of story.</p><p>&nbsp;</p><p>Uusistakaan työpaikoista ei synny todellista lisäarvoa, jos niiden hintana ovat kansanterveyden heikentyminen, eriarvoistuminen ja dystooppinen kehityskulku. Työn ei pidä aina olla hauskaa, mutta ei myöskään pelkkää tuskaa. Haluatko rakkaidesi ja tulevien sukupolvien elävän pelossa? Tuskin, joten vastusta tätä uudistusta. Auta itseäsi, äläkä purnaa (tällä kertaa) ay-liikkestä. Voit esimerkiksi kertoa asiasta kansanedustajallesi, jakaa somessa heikennyksen vastustajien kannanottoja ja allekirjoittaa adressin <a href="https://www.adressit.com/irtisanomissuojan_heikentaminen" title="https://www.adressit.com/irtisanomissuojan_heikentaminen">https://www.adressit.com/irtisanomissuojan_heikentaminen</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Haluatko että sinä ja rakkaasi eläisitte jatkuvassa pelossa? Unohdetaan työllisyysprosentit, taloustutkimukset, uudet työpaikat ja valtapelit ja keskitytään ihan vain meihin ihmisiin. Siihen miltä meistä tuntuu ja miten me voimme. Turvallisuudentunne on kaikista tärkein perustarve ja näin ollen irtisanomissuojan heikentäminen uhkaa koko kansaa ja sen hyvinvointia. Kukaan ei ole niin korvaamaton, kuin kuvittelee olevansa - varsinkaan laman koittaessa. Irtisanomissuojan heikentäminen aiheuttaisi ennennäkemätöntä pahoinvointia työelämän rakennemuutoksessa kamppailevalle maalle lietsomalla epävarmuutta.

 

Työoikeuden professori Koskinen lausui, että palkkatyö on lähentymässä yrittäjyyttä. Kuitenkaan ehkä vain alle viisitoista prosenttia meistä soveltuu oikeasti yrittäjiksi, joten voidaan olettaa, ettei hyvä yhteiskunta pakota valtaosaa yrittäjyyteen. Henkilöperusteisen irtisanomisen helpottaminen myös romuttaisi kaiken hyvän työn, mitä syrjinnän vähentämiseksi on viime vuosina tehty.

 

Mitä käytännössä tapahtuisi työpaikoilla?

Ikuisen koeajan motivoimat duunarit pelkäävät ja tulevat sairaina töihin. Hetkellisesti. Lopulta sairaana töissä käynyt pelokas duunari sairastuu niin vakavasti, ettei oikeasti pääse enää ollenkaan töihin. Työnantaja ei työ- ja tasa-arvolainsäädännöstä tietoisena ilmaise tyytymättömyyttään suoraan, mutta aloittaa irtisanomisprosessin takaraivossaan. Pitkältä sairauslomalta palattuaan duunari myöhästyy töistä muutamia kertoja, koska liikenteessä oli yllätyksiä ja duunari saa varoituksen ilman omaa syytään. Takaraivoprosessin toisessa osassa duunari on saanut mahdottoman deadlinen ja/tai tulostavoitteen, jonka saavuttamatta jättämisestä seuraa toinen varoitus. Jos mahdollista, niin työnantaja arkistoi valmiiksi muutaman duunarin tekemään virheen tai valkoisen valheen.

Lopuksi työnantaja provosoi duunaria puolustautumaan ja ilmaisemaan jotain protestanttisen työetiikan vastaista, jotta saadaan lopullinen todistusaineisto ”luottamuspulasta ja yhteistyöhaluttomuudesta”. Hiukan myöhemmin työnantaja antaa henkilöperusteisen irtisanomislapun ja se on siinä. Mitään todellista syytä ei vaadittu, koska valta on työnantajalla. Kiusaamisesta tuskin on riittäviä todisteita, eikä edes syrjintäolettamasta ole mitään hyötyä, koska varoitusten laillinen antaminen uudessa oikeuskäytännössä yleistyy ja helpottuu. End of story.

 

Uusistakaan työpaikoista ei synny todellista lisäarvoa, jos niiden hintana ovat kansanterveyden heikentyminen, eriarvoistuminen ja dystooppinen kehityskulku. Työn ei pidä aina olla hauskaa, mutta ei myöskään pelkkää tuskaa. Haluatko rakkaidesi ja tulevien sukupolvien elävän pelossa? Tuskin, joten vastusta tätä uudistusta. Auta itseäsi, äläkä purnaa (tällä kertaa) ay-liikkestä. Voit esimerkiksi kertoa asiasta kansanedustajallesi, jakaa somessa heikennyksen vastustajien kannanottoja ja allekirjoittaa adressin https://www.adressit.com/irtisanomissuojan_heikentaminen

]]>
13 http://nikuhinkka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260595-mita-irtisanomissuojan-heikennyksesta-seuraa-duunarille#comments Irtisanomisen helpottaminen Irtisanomissuoja Kansanterveys Suomalainen työelämä Suomen talous ja työllisyys Fri, 07 Sep 2018 09:14:36 +0000 Niku Hinkka http://nikuhinkka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260595-mita-irtisanomissuojan-heikennyksesta-seuraa-duunarille
Miten huumeiden laittomuus on parempi kansanterveydelle, kuin laillinen asema? http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260122-miten-huumeiden-laittomuus-on-parempi-kansanterveydelle-kuin-laillinen-asema <p>Tälläisen kysymyksen esitin Twitterissä. Linkki&nbsp;https://twitter.com/TeppoSyvarila/status/1033000460913991680?s=19</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt haluisin kuulla mihin perustuu väite, että huumeiden laittomuus on parempi asia #kansanterveydelle kuin niiden laillisuus? #kannabis #huumeet @kaarlosimojoki @TuukkaTammi @HakkarainenPekk @KimKannussaari Onko asiasta tutkittua tietoa? #Dekriminalisointi #kieltolaki #sääntely</p><p>&nbsp;</p><p>Koska kyseiset herrat ovat hiljaa. Esitän saman kysymyksen arvon lukijoille ja keskustelijoille.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tälläisen kysymyksen esitin Twitterissä. Linkki https://twitter.com/TeppoSyvarila/status/1033000460913991680?s=19

 

Nyt haluisin kuulla mihin perustuu väite, että huumeiden laittomuus on parempi asia #kansanterveydelle kuin niiden laillisuus? #kannabis #huumeet @kaarlosimojoki @TuukkaTammi @HakkarainenPekk @KimKannussaari Onko asiasta tutkittua tietoa? #Dekriminalisointi #kieltolaki #sääntely

 

Koska kyseiset herrat ovat hiljaa. Esitän saman kysymyksen arvon lukijoille ja keskustelijoille.

 

]]>
52 http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260122-miten-huumeiden-laittomuus-on-parempi-kansanterveydelle-kuin-laillinen-asema#comments A-klinikka EHYT ry Huumeet Kansanterveys THL Tue, 28 Aug 2018 15:22:31 +0000 Teppo Syvärilä http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260122-miten-huumeiden-laittomuus-on-parempi-kansanterveydelle-kuin-laillinen-asema
Joka toinen tupakoitsija kuolee tupakkaan http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258558-joka-toinen-tupakoitsija-kuolee-tupakkaan <p><br />Piraattipuolueen päihdeohjelmassa halutaan lähinnä lisätä huumeiden tarjontaa ja helpottaa saatavuutta. Ennemmin tulisi olla huolissaan päihderiippuvaisten tilanteesta - siitä hitaasta itsemurhasta, johon nämä ovat ajautuneet. Jopa joka toinen tupakoitsija kuolee tupakkaan. Keskimäärin tupakoitsija menettää 10 elinvuotta tupakoinnin takia:</p><p><a href="https://www.terveydentukena.fi/terveys-ja-hyvinvointi/eroon-tupakasta/tupakoinnin-haitat?gclid=EAIaIQobChMI5KufiNqz3AIVWIuyCh11xwfyEAAYAyAAEgJgqvD_BwE" title="https://www.terveydentukena.fi/terveys-ja-hyvinvointi/eroon-tupakasta/tupakoinnin-haitat?gclid=EAIaIQobChMI5KufiNqz3AIVWIuyCh11xwfyEAAYAyAAEgJgqvD_BwE">https://www.terveydentukena.fi/terveys-ja-hyvinvointi/eroon-tupakasta/tu...</a></p><p>Onkin äärimmäisen kummallista, että tupakkaa saa myydä jopa ruokakaupoissa. Muuten kun ollaan niin tarkkoja tuoteturvallisuudesta. Tupakan myynti tulisi siirtää kokonaan rajoitettuun määrään valtio-omisteisia tupakkakauppoja. Esim. Espanjassahan ei taideta myydä tupakkaa ruokakaupoissa.</p><p>Tupakkakaupoissa voitaisiin samalla myydä kannabista. Tupakkakauppoihin palkattavat myyjät saisivat myös sosiaalipuolen koulutusta siten, että heillä olisi velvollisuus puuttua addiktiiviseen tupakointiin tai pössyttelyyn ja ohjata tällaiset tapaukset vieroitushoitoon. Tupakkakaupoissa olisi huoneentaulu, jossa kerrotaan, mikä määrä tupakointia viittaa jo riippuvuuteen ja milloin kannattaisi ohjautua hoitoon. Samoin tupakkakaupassa jaettaisiin infoa, miten irrottautua omatoimisesti tupakasta terveellisesti. Äkillinen lopettaminenhan saattaa olla shokki elimistölle, eikä ole paras tapa lopettaa.</p><p>Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti arvokas, eikä tappavan tupakan helppo saatavuus ruokakaupoissa kunnioita ihmisarvoa. Jokainen ihminen ansaitsee mahdollisimman terveen elämän. Ihminen ei rakasta itseään, jos tuhoaa itseään. Itsensä rakastaminen on elämän tärkein perusta ja puskuri elämän vastoinkäymisistä ja menetyksistä selviämiseen.</p><p>Niin alkoholi kuin sikarit, tupakka ja kannabiskin sopivat erityistilanteiden juhlistamiseen. Kautta aikojen luonnonkansat ovat käyttäneet näitä aineita erityisissä yhteyksissä ja olleet fyysisesti ja henkisestikin hyvässä kunnossa.<br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Piraattipuolueen päihdeohjelmassa halutaan lähinnä lisätä huumeiden tarjontaa ja helpottaa saatavuutta. Ennemmin tulisi olla huolissaan päihderiippuvaisten tilanteesta - siitä hitaasta itsemurhasta, johon nämä ovat ajautuneet. Jopa joka toinen tupakoitsija kuolee tupakkaan. Keskimäärin tupakoitsija menettää 10 elinvuotta tupakoinnin takia:

https://www.terveydentukena.fi/terveys-ja-hyvinvointi/eroon-tupakasta/tupakoinnin-haitat?gclid=EAIaIQobChMI5KufiNqz3AIVWIuyCh11xwfyEAAYAyAAEgJgqvD_BwE

Onkin äärimmäisen kummallista, että tupakkaa saa myydä jopa ruokakaupoissa. Muuten kun ollaan niin tarkkoja tuoteturvallisuudesta. Tupakan myynti tulisi siirtää kokonaan rajoitettuun määrään valtio-omisteisia tupakkakauppoja. Esim. Espanjassahan ei taideta myydä tupakkaa ruokakaupoissa.

Tupakkakaupoissa voitaisiin samalla myydä kannabista. Tupakkakauppoihin palkattavat myyjät saisivat myös sosiaalipuolen koulutusta siten, että heillä olisi velvollisuus puuttua addiktiiviseen tupakointiin tai pössyttelyyn ja ohjata tällaiset tapaukset vieroitushoitoon. Tupakkakaupoissa olisi huoneentaulu, jossa kerrotaan, mikä määrä tupakointia viittaa jo riippuvuuteen ja milloin kannattaisi ohjautua hoitoon. Samoin tupakkakaupassa jaettaisiin infoa, miten irrottautua omatoimisesti tupakasta terveellisesti. Äkillinen lopettaminenhan saattaa olla shokki elimistölle, eikä ole paras tapa lopettaa.

Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti arvokas, eikä tappavan tupakan helppo saatavuus ruokakaupoissa kunnioita ihmisarvoa. Jokainen ihminen ansaitsee mahdollisimman terveen elämän. Ihminen ei rakasta itseään, jos tuhoaa itseään. Itsensä rakastaminen on elämän tärkein perusta ja puskuri elämän vastoinkäymisistä ja menetyksistä selviämiseen.

Niin alkoholi kuin sikarit, tupakka ja kannabiskin sopivat erityistilanteiden juhlistamiseen. Kautta aikojen luonnonkansat ovat käyttäneet näitä aineita erityisissä yhteyksissä ja olleet fyysisesti ja henkisestikin hyvässä kunnossa.
 

]]>
54 http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258558-joka-toinen-tupakoitsija-kuolee-tupakkaan#comments Kannabiksen laillistaminen Kansanterveys Päihderiippuvuus Tupakkalaki Tupakkapolitiikka Mon, 23 Jul 2018 13:44:42 +0000 Henna Kajava http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258558-joka-toinen-tupakoitsija-kuolee-tupakkaan
Seuraava hallitus saattaa lätkäistä haittaveron suosikkiruuallesi http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258535-seuraava-hallitus-saattaa-latkaista-haittaveron-suosikkiruuallesi <p>Vajaan 50:n sote- ja päihdejärjestön muodosta Ehkäisen päihdetyön järjestöverkosto (EPT-verkosto) on <a href="http://ept-verkosto.fi/eduskuntavaalit-2019-0">julkaissut tavoitteensa tuleviin eduskuntavaaleihin</a>. Tavoitteisiin sisältyy yleisen päihdevastaisuuden lisäksi myös vaatimus haittaverosta epäterveellisille elintarvikkeille. Järjestöverkostolle suola, sokeri ja tyydyttynyt rasva tekevän elintarvikkeesta epäterveellisen. Vaatimusta perustellaan kansanterveyden edistämisellä. Kun päihdejärjestöt(!) alkavat suuntaamaan lobbauskoneitaan elintarvikkeita vastaan, on ehkä oikea hetki pysähtyä miettimään mitä kansanterveys on ja miksi sitä edistetään.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Kansalaiset eivät ole kansanterveyttä varten</strong></p> <p>Kun meidän elintapoihin puututaan meidän omaksi &quot;eduksemme&quot;, on kärry päässyt karkaamaan hevosen edelle. Kenenkään tavoite elämässä ei ole terveyden maksimointi, vaan terveydellä on vain välinearvo merkitykselliselle elämälle. Kun meidän mahdollisuuksia tehdä valintoja omassa elämässämme lähdetään heikentämään, on terveydestä tullut tärkeämpää kuin itse elämästä. Haittaverot eivät tietenkään vielä sulje pois valintojen tekemistä, ja ovat vähiten haitallinen tapa rajoittaa elämäämme, mutta mikäli elintarvikkeiden haittaverot menevät läpi, eivät ne tule jäämään ainoaksi keinoksi rajoittaa sitä, mitä haluamme syödä. Päihdejärjestöille epäterveellinen ruoka lienee lopulta vain yksi &quot;päihde&quot; muiden joukossa.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Epäterveellisellä ruokavaliolla ei ole ulkopuolisia uhreja</strong></p> <p>Toisin kuin esimerkiksi alkoholin käytöllä, epäterveellisellä ruokavaliolla ei ole ulkopuolisia uhreja. Kukaan ulkopuolinen ei kärsi jos syöt yhdeltä istumalta paketin sokeria eikä kenenkään turvallisuus vaarannu vaikka kuinka olisit suolapäissäsi. Epäterveellisellä ruokavaliolla ei koskaan ylitetä rajaa, jolloin se alkaisi uhkaamaan muiden elämää. Ilman tämän rajan ylittämistä ei meillä yksinkertaisesti ole oikeutta puuttua ominpäin kenenkään elämään. Oman ruokavalion terveellisyys tai sen puute ovat jokaisen omia valintoja.</p> <p>Entä kustannukset julkiselle terveydenhuollolle? Siinä määrin kuin epäterveelliset elintavat aiheuttavat kustannuksia julkiselle terveydenhuollolle, aiheutuu kustannuksia myös veronmaksajille. Yhtälailla kustannuksia syntyy kaikesta julkisen terveydenhuollon käytöstä. Jos elintavat ovat peruste maksaa enemmän veroja, mihin elintapoihin vedetään raja? Mikä on elintavan hinta? Miten valtio valvoo elintapojamme ilman että menetämme oikeutemme yksityisyyteen? Näen vain vakavia uhkia tiellä, jossa elintapojamme lähdetään rajoittamaan valtion toiminnan optimoimiseksi.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Kansanterveyttä voidaan edistää myös ilman elintarvikkeiden haittaveroa</strong></p> <p>Kansanterveyden edistämiseksi voidaan pyrkiä joko vähentämään terveyttä heikentäviä tekijöitä (negatiivinen vaikuttaminen) tai edistämään terveyttä edistäviä tekijöitä (positiivinen vaikuttaminen). Kun kansanterveyttä uhkaavat tekijät ovat seurausta kansalaisten omista elintavoista, on selvää että negatiivisella vaikuttamisella joudutaan myös supistamaan mahdollisuuksia tehdä omaa elämää koskevia valintoja. Tämän johdosta tulisi kansanterveyttä edistäessä aina pyrkiä positiiviseen vaikuttamiseen. Elintarvikkeiden haittaverolla haetut vaikutukset kansanterveyteen voidaan varmasti saavuttaa myös positiivisella vaikuttamisella, esimerkiksi edistämällä terveellisten elintarvikkeiden käyttöä tai kannustamalla muihin terveyttä edistäviin elintapoihin.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><em>Järjestöverkoston tavoitteisiin lukeutuu myös nikotiiniton Suomi 2030. <a href="http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256469-nikotiinittomuuden-tavoittelu-vaarantaa-savuttomuuden-paamaaran">Tutusta aikaisempaan kirjoitukseeni tästä aiheesta.</a></em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vajaan 50:n sote- ja päihdejärjestön muodosta Ehkäisen päihdetyön järjestöverkosto (EPT-verkosto) on julkaissut tavoitteensa tuleviin eduskuntavaaleihin. Tavoitteisiin sisältyy yleisen päihdevastaisuuden lisäksi myös vaatimus haittaverosta epäterveellisille elintarvikkeille. Järjestöverkostolle suola, sokeri ja tyydyttynyt rasva tekevän elintarvikkeesta epäterveellisen. Vaatimusta perustellaan kansanterveyden edistämisellä. Kun päihdejärjestöt(!) alkavat suuntaamaan lobbauskoneitaan elintarvikkeita vastaan, on ehkä oikea hetki pysähtyä miettimään mitä kansanterveys on ja miksi sitä edistetään.

 

Kansalaiset eivät ole kansanterveyttä varten

Kun meidän elintapoihin puututaan meidän omaksi "eduksemme", on kärry päässyt karkaamaan hevosen edelle. Kenenkään tavoite elämässä ei ole terveyden maksimointi, vaan terveydellä on vain välinearvo merkitykselliselle elämälle. Kun meidän mahdollisuuksia tehdä valintoja omassa elämässämme lähdetään heikentämään, on terveydestä tullut tärkeämpää kuin itse elämästä. Haittaverot eivät tietenkään vielä sulje pois valintojen tekemistä, ja ovat vähiten haitallinen tapa rajoittaa elämäämme, mutta mikäli elintarvikkeiden haittaverot menevät läpi, eivät ne tule jäämään ainoaksi keinoksi rajoittaa sitä, mitä haluamme syödä. Päihdejärjestöille epäterveellinen ruoka lienee lopulta vain yksi "päihde" muiden joukossa. 

 

Epäterveellisellä ruokavaliolla ei ole ulkopuolisia uhreja

Toisin kuin esimerkiksi alkoholin käytöllä, epäterveellisellä ruokavaliolla ei ole ulkopuolisia uhreja. Kukaan ulkopuolinen ei kärsi jos syöt yhdeltä istumalta paketin sokeria eikä kenenkään turvallisuus vaarannu vaikka kuinka olisit suolapäissäsi. Epäterveellisellä ruokavaliolla ei koskaan ylitetä rajaa, jolloin se alkaisi uhkaamaan muiden elämää. Ilman tämän rajan ylittämistä ei meillä yksinkertaisesti ole oikeutta puuttua ominpäin kenenkään elämään. Oman ruokavalion terveellisyys tai sen puute ovat jokaisen omia valintoja.

Entä kustannukset julkiselle terveydenhuollolle? Siinä määrin kuin epäterveelliset elintavat aiheuttavat kustannuksia julkiselle terveydenhuollolle, aiheutuu kustannuksia myös veronmaksajille. Yhtälailla kustannuksia syntyy kaikesta julkisen terveydenhuollon käytöstä. Jos elintavat ovat peruste maksaa enemmän veroja, mihin elintapoihin vedetään raja? Mikä on elintavan hinta? Miten valtio valvoo elintapojamme ilman että menetämme oikeutemme yksityisyyteen? Näen vain vakavia uhkia tiellä, jossa elintapojamme lähdetään rajoittamaan valtion toiminnan optimoimiseksi. 

 

Kansanterveyttä voidaan edistää myös ilman elintarvikkeiden haittaveroa

Kansanterveyden edistämiseksi voidaan pyrkiä joko vähentämään terveyttä heikentäviä tekijöitä (negatiivinen vaikuttaminen) tai edistämään terveyttä edistäviä tekijöitä (positiivinen vaikuttaminen). Kun kansanterveyttä uhkaavat tekijät ovat seurausta kansalaisten omista elintavoista, on selvää että negatiivisella vaikuttamisella joudutaan myös supistamaan mahdollisuuksia tehdä omaa elämää koskevia valintoja. Tämän johdosta tulisi kansanterveyttä edistäessä aina pyrkiä positiiviseen vaikuttamiseen. Elintarvikkeiden haittaverolla haetut vaikutukset kansanterveyteen voidaan varmasti saavuttaa myös positiivisella vaikuttamisella, esimerkiksi edistämällä terveellisten elintarvikkeiden käyttöä tai kannustamalla muihin terveyttä edistäviin elintapoihin. 

 

Järjestöverkoston tavoitteisiin lukeutuu myös nikotiiniton Suomi 2030. Tutusta aikaisempaan kirjoitukseeni tästä aiheesta.

]]>
0 http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258535-seuraava-hallitus-saattaa-latkaista-haittaveron-suosikkiruuallesi#comments Eduskuntavaali 2019 Elintarvike Haittavero Kansanterveys Ruokavalio Mon, 23 Jul 2018 04:08:52 +0000 Jussi Mäkipelto http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258535-seuraava-hallitus-saattaa-latkaista-haittaveron-suosikkiruuallesi
Sote-uudistus ajaa kohti jäävuorta http://kaisorto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257518-sote-uudistus-ajaa-kohti-jaavuorta <p>Pääministeri Sipilä antoi eilen eduskunnalle ilmoituksen sote-uudistuksen viivästymisestä vuodella. Ilmoitus ei tullut yllätyksenä, sillä uudistus on kulkenut kriisistä toiseen jo 12 vuoden ajan. Jos jostakin löytyisi vielä ihminen, jonka päätä ei tällä koohotuksella olisi ihan kokonaan sekotettu, niin se ihmettelisi.</p> <p>Tiivistetysti sote-uudistuksen tilanne on se, että kolmesta päätavoitteesta &ndash; eli laajasta valinnanvapaudesta, katkeamattomista hoitoketjuista ja menojen kasvun hillitsemisestä &ndash; vain kaksi voi toteutua samanaikaisesti. Mikäli valtion kestämätöntä velkaantumista halutaan hillitä, on siis tehtävä valinta laajan valinnanvapauden ja katkeamattomien hoitoketjujen välillä.</p> <p>Nykyinen malli on kaukana linjauksista, joita Perussuomalaiset olivat hyväksymässä hallitusohjelmaan keväällä 2015. Sotessa oli tuolloin tarkoitus edetä kolmessa vaiheessa siten, että valinnanvapauskokeilu olisi ollut vasta kolmas vaihe maakuntahallinnon ja yksikanavaisen rahoituksen kuntoon saamisen jälkeen. Tilanne muuttui ratkaisevasti marraskuun 2015 hallituskriisin myötä, jolloin Sipilä antautui ja Kokoomus sai läpi yksityistämistavoitteensa. Valinnanvapaus siirrettiin toteutettavaksi samanaikaisesti sote-uudistuksen kanssa, ilman huolellisia selvityksiä ja kokeiluja. Vastineeksi Keskusta sai haluamat 18 maakuntaansa.</p> <p>Vaikka jälkiviisaus onkin helppoa, on selvää että tuolloin tehtiin isoja virheitä, joiden tekemisessä myös Perussuomalaiset näytteli sivuroolia. Soteen syntyi kaksi valuvikaa: valinnanvapausmalli, joka lisää kustannuksia, sekä maakuntamalli, joka toimii osassa maakuntia, mutta ei sovi esimerkiksi pääkaupunkiseudulle. Neuvotteluissa Perussuomalaisia edustaneista, sittemmin loikanneista henkilöistä, ministeri Mäntylä on jo siirtynyt muihin tehtäviin. Saarakkala jatkanee kuurupiiloaan vielä tämän vaalikauden loppuun.</p> <p>Keskiviikkona uutisoitiin pääministerin ilmoituksen lisäksi myös laajasta kansainvälisestä tutkimuksesta, jonka mukaan Suomen terveydenhuollon laatu ja tulokset ovat maailman parhaat. Sote-uudistus on puolestaan ajamassa kohti jäävuorta, sillä kolmen miljardin säästötavoite on muuttunut kolmen miljardin lisäkuluiksi, ja perustuslailliset ongelmat ovat yhä ratkaisematta. Tosiasioista huolimatta Sipilän hallitus jatkaa sumeilematta soten runnomista läpi, asiantuntijoista piittaamatta, yhden äänen enemmistöllä ja täysin epärealistisella aikataululla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pääministeri Sipilä antoi eilen eduskunnalle ilmoituksen sote-uudistuksen viivästymisestä vuodella. Ilmoitus ei tullut yllätyksenä, sillä uudistus on kulkenut kriisistä toiseen jo 12 vuoden ajan. Jos jostakin löytyisi vielä ihminen, jonka päätä ei tällä koohotuksella olisi ihan kokonaan sekotettu, niin se ihmettelisi.

Tiivistetysti sote-uudistuksen tilanne on se, että kolmesta päätavoitteesta – eli laajasta valinnanvapaudesta, katkeamattomista hoitoketjuista ja menojen kasvun hillitsemisestä – vain kaksi voi toteutua samanaikaisesti. Mikäli valtion kestämätöntä velkaantumista halutaan hillitä, on siis tehtävä valinta laajan valinnanvapauden ja katkeamattomien hoitoketjujen välillä.

Nykyinen malli on kaukana linjauksista, joita Perussuomalaiset olivat hyväksymässä hallitusohjelmaan keväällä 2015. Sotessa oli tuolloin tarkoitus edetä kolmessa vaiheessa siten, että valinnanvapauskokeilu olisi ollut vasta kolmas vaihe maakuntahallinnon ja yksikanavaisen rahoituksen kuntoon saamisen jälkeen. Tilanne muuttui ratkaisevasti marraskuun 2015 hallituskriisin myötä, jolloin Sipilä antautui ja Kokoomus sai läpi yksityistämistavoitteensa. Valinnanvapaus siirrettiin toteutettavaksi samanaikaisesti sote-uudistuksen kanssa, ilman huolellisia selvityksiä ja kokeiluja. Vastineeksi Keskusta sai haluamat 18 maakuntaansa.

Vaikka jälkiviisaus onkin helppoa, on selvää että tuolloin tehtiin isoja virheitä, joiden tekemisessä myös Perussuomalaiset näytteli sivuroolia. Soteen syntyi kaksi valuvikaa: valinnanvapausmalli, joka lisää kustannuksia, sekä maakuntamalli, joka toimii osassa maakuntia, mutta ei sovi esimerkiksi pääkaupunkiseudulle. Neuvotteluissa Perussuomalaisia edustaneista, sittemmin loikanneista henkilöistä, ministeri Mäntylä on jo siirtynyt muihin tehtäviin. Saarakkala jatkanee kuurupiiloaan vielä tämän vaalikauden loppuun.

Keskiviikkona uutisoitiin pääministerin ilmoituksen lisäksi myös laajasta kansainvälisestä tutkimuksesta, jonka mukaan Suomen terveydenhuollon laatu ja tulokset ovat maailman parhaat. Sote-uudistus on puolestaan ajamassa kohti jäävuorta, sillä kolmen miljardin säästötavoite on muuttunut kolmen miljardin lisäkuluiksi, ja perustuslailliset ongelmat ovat yhä ratkaisematta. Tosiasioista huolimatta Sipilän hallitus jatkaa sumeilematta soten runnomista läpi, asiantuntijoista piittaamatta, yhden äänen enemmistöllä ja täysin epärealistisella aikataululla.

]]>
0 http://kaisorto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257518-sote-uudistus-ajaa-kohti-jaavuorta#comments Hallituskriisi Kansanterveys Lehmänkaupat Maakunta- ja sote-uudistus Thu, 28 Jun 2018 04:34:43 +0000 Kai Sorto http://kaisorto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257518-sote-uudistus-ajaa-kohti-jaavuorta
Nikotiinittomuuden tavoittelu vaarantaa savuttomuuden päämäärän http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256469-nikotiinittomuuden-tavoittelu-vaarantaa-savuttomuuden-paamaaran <p><em>Tämä on ensimmäinen osa </em>tupakkapolitiikkamme<em> ongelmia käsittelevässä sarjassa.</em></p> <p>&nbsp;</p> <p>Tupakka lienee yksi huonoimmista päihteistä, minkä ihmiskunta tuntee. Sen tavoiteltavat vaikutukset rajoittuvat lähinnä vieroitusoireiden myöhemmäksi työntämiseen ja sen terveyshaitat ovat mittavat; erityisesti käyttäjälleen mutta myös sivullisille. Näistä syistä olen tyytyväinen että tupakointia on minun aikanani merkittävästi ja kovin ottein rajoitettu ja&nbsp; nyt jopa alettu kokonaan lopettamaan.&nbsp;</p> <p>Tupakoinnin lopettamista tavoittelevat tahot muodostavat <a href="https://savutonsuomi.fi/">Savuton Suomi 2030 - verkoston/hankkeen</a>.&nbsp;Sosiaali- ja terveysministeriö ja Veikkaus rahoittavat hanketta. Tupakoinnin loppuminen eli savuttomuus on pintapuolisesti tarkasteltuna mainio hanke. Mutta kun asiaan perehtyy pintaa syvemmältä, alkaa merkittäviä ongelmia paljastumaan. Savuttomuudella ei tosiasiallisesti tarkoiteta tupakoinnin loppumista vaan kaiken ei-lääkinnällisen nikotiinin käytön päättymistä, siten että väestöstä korkeintaan 5% käyttää. Mutta on hyvin ongelmallista ja jopa tarkoituksenvastaista kytkeä sekä savuttomuus että nikotiinittomuus yhteen. Tupakoinnin lopettaminen siten, että nikotiinin käyttö jatkuu muussa muodossa, <a href="https://www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction-0">on tehokas keino tupakoinnin lopettamiseksi</a>.&nbsp;Suurin osa tupakoinnin <a href="https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)60677-1/abstract">lopettamisen terveyshyödyistä saavutetaan vaikka nikotiinin käyttö jatkuisi</a>. Eikä sovi unohtaa tupakoinnin sivullisille aiheuttamien haittojen lähes täyttä päättymistä.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Nikotiini</strong></p> <p>Nikotiini on yksi tupakkariippuvuutta ylläpitävistä ainesosista, mutta muodostaa vain <a href="http://cancer-code-europe.iarc.fr/index.php/en/ecac-12-ways/tobacco/199-nicotine-cause-cancer">hyvin pienen</a> osan <a href="https://www.gov.uk/government/publications/e-cigarettes-and-heated-tobacco-products-evidence-review/evidence-review-of-e-cigarettes-and-heated-tobacco-products-2018-executive-summary">tupakoinnin mittavista terveyshaitoista</a>.&nbsp;Nikotiinin pääasiallinen vaikutus tupakassa on ylläpitää riippuvuutta. Jokainen tupakoitsija, joka siirtyy käyttämään nikotiinia muussa muodossa, kohtaa vain nikotiinin vähäiset terveyshaitat ja täten kiistatta merkittävästi edistää omaa terveyttään.&nbsp;Tupakoinnin päättyessä päästään eroon myös passiivisen tupakoinnin synnyttämistä terveyshaitoista sivullisille. Tupakoinnin vaihtaminen nikotiinin käyttämiseen muussa muodossa ovat <a href="http://www.mdpi.com/1660-4601/14/11/1403">tehokkaimpia tunnettuja keinoja tupakoinnin lopettamiseksi</a>. Tämän vuoksi nikotiinittomuuden tavoittelu estää savuttomuuden saavuttamista. On myös eettisesti ongelmallista estää tai vaikeuttaa heiltä, jotka haluavat lopettaa tupakoinnin, pääsy tehokkaiden hoitomuotojen pariin ja vaatia heitä parantumaan riippuvuudestaan tutkitusti heikosti toimivilla keinoilla.&nbsp;</p> <p>Nikotiinin terveyshaitat ovat vähäisiä, kohdistuvat pelkästään käyttäjälleen ja nikotiinin käyttö muissa muodoissa on tehokas keino tupakoinnin lopettamiseksi. Näistä syistä nikotiinittomuuden tavoitteleminen ei pelkästään ole tarpeetonta, se on jopa kansanterveydellisesti hyvin vahingollista. <a href="https://www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction-0">Tupakointi on suurin estettävissä oleva ennenaikaisen kuoleman syy.</a></p> <p>&nbsp;</p> <p><a href="http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256683-sahkotupakka-ja-nuuska-ovat-korvaamattomia-keinoja-tupakoinnin-lopettamiseksi"><em>Kirjoituksen seuraavassa osassa käsitellään sähkötupakan ja nuuskan roolia osana kansanterveyttä edistävää ja tupakointia vähentävää tupakkapolitiikkaa.</em></a></p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tämä on ensimmäinen osa tupakkapolitiikkamme ongelmia käsittelevässä sarjassa.

 

Tupakka lienee yksi huonoimmista päihteistä, minkä ihmiskunta tuntee. Sen tavoiteltavat vaikutukset rajoittuvat lähinnä vieroitusoireiden myöhemmäksi työntämiseen ja sen terveyshaitat ovat mittavat; erityisesti käyttäjälleen mutta myös sivullisille. Näistä syistä olen tyytyväinen että tupakointia on minun aikanani merkittävästi ja kovin ottein rajoitettu ja  nyt jopa alettu kokonaan lopettamaan. 

Tupakoinnin lopettamista tavoittelevat tahot muodostavat Savuton Suomi 2030 - verkoston/hankkeen. Sosiaali- ja terveysministeriö ja Veikkaus rahoittavat hanketta. Tupakoinnin loppuminen eli savuttomuus on pintapuolisesti tarkasteltuna mainio hanke. Mutta kun asiaan perehtyy pintaa syvemmältä, alkaa merkittäviä ongelmia paljastumaan. Savuttomuudella ei tosiasiallisesti tarkoiteta tupakoinnin loppumista vaan kaiken ei-lääkinnällisen nikotiinin käytön päättymistä, siten että väestöstä korkeintaan 5% käyttää. Mutta on hyvin ongelmallista ja jopa tarkoituksenvastaista kytkeä sekä savuttomuus että nikotiinittomuus yhteen. Tupakoinnin lopettaminen siten, että nikotiinin käyttö jatkuu muussa muodossa, on tehokas keino tupakoinnin lopettamiseksi. Suurin osa tupakoinnin lopettamisen terveyshyödyistä saavutetaan vaikka nikotiinin käyttö jatkuisi. Eikä sovi unohtaa tupakoinnin sivullisille aiheuttamien haittojen lähes täyttä päättymistä. 

 

Nikotiini

Nikotiini on yksi tupakkariippuvuutta ylläpitävistä ainesosista, mutta muodostaa vain hyvin pienen osan tupakoinnin mittavista terveyshaitoista. Nikotiinin pääasiallinen vaikutus tupakassa on ylläpitää riippuvuutta. Jokainen tupakoitsija, joka siirtyy käyttämään nikotiinia muussa muodossa, kohtaa vain nikotiinin vähäiset terveyshaitat ja täten kiistatta merkittävästi edistää omaa terveyttään. Tupakoinnin päättyessä päästään eroon myös passiivisen tupakoinnin synnyttämistä terveyshaitoista sivullisille. Tupakoinnin vaihtaminen nikotiinin käyttämiseen muussa muodossa ovat tehokkaimpia tunnettuja keinoja tupakoinnin lopettamiseksi. Tämän vuoksi nikotiinittomuuden tavoittelu estää savuttomuuden saavuttamista. On myös eettisesti ongelmallista estää tai vaikeuttaa heiltä, jotka haluavat lopettaa tupakoinnin, pääsy tehokkaiden hoitomuotojen pariin ja vaatia heitä parantumaan riippuvuudestaan tutkitusti heikosti toimivilla keinoilla. 

Nikotiinin terveyshaitat ovat vähäisiä, kohdistuvat pelkästään käyttäjälleen ja nikotiinin käyttö muissa muodoissa on tehokas keino tupakoinnin lopettamiseksi. Näistä syistä nikotiinittomuuden tavoitteleminen ei pelkästään ole tarpeetonta, se on jopa kansanterveydellisesti hyvin vahingollista. Tupakointi on suurin estettävissä oleva ennenaikaisen kuoleman syy.

 

Kirjoituksen seuraavassa osassa käsitellään sähkötupakan ja nuuskan roolia osana kansanterveyttä edistävää ja tupakointia vähentävää tupakkapolitiikkaa.

 

]]>
2 http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256469-nikotiinittomuuden-tavoittelu-vaarantaa-savuttomuuden-paamaaran#comments Kansanterveys Nikotiini Savuton Suomi 2030 Tupakka Tupakkapolitiikka Thu, 07 Jun 2018 05:50:31 +0000 Jussi Mäkipelto http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256469-nikotiinittomuuden-tavoittelu-vaarantaa-savuttomuuden-paamaaran
Unohtuivatko ennaltaehkäisy ja mielenterveys sotessa? Valtuustopuhe: http://alviinaalamets.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253328-unohtuivatko-ennaltaehkaisy-ja-mielenterveys-sotessa-valtuustopuhe <p>Näkökulma soteen: puheeni Helsingin kaupunginvaltuustossa 4.4.2018<br /><br />&ldquo;Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja kuulijat,</p><p>Uponneiden kustannusten kognitiivisen harhan vallassa luopumisesta tulee vaikeaa. Mitä enemmän johonkin on investoitu aikaa, vaivaa, rahaa ja poliittista mainetta, sitä vaikeammaksi jarrun painaminen tulee. &nbsp;Tämä on ymmärrettävä ilmiö.<br /><br />Jos rahaakaan ei säästy, ja palvelut heikkenevät, on kuitenkin rehellistä tunnustaa, että sote- ja maakuntauudistuksen syyt ovat valuneet hiekkaan. Kyse on ihmisten hengestä ja terveydestä, sekä Suomen taloudesta vuosikymmeniä eteenpäin. Se ei ole leikin asia. Kaiken lisäksi hallitus painaa kaasua, eikä noudata edes korkeimman hallinto-oikeuden kantaa ja pyydä sote-mallista lausuntoa EU-komissiolta.<br /><br />Hallituksen esittämän sote-mallin hankaluudet koettelisivat koko maata, mutta erityisesti suuria kaupunkeja, valtavaa ihmismassaa ja Helsinkiä. Leikkaukset osuisivat kaupunkiimme jota olemme pitkään paremmaksi rakentaneet palvelumaksuttomilla lääkärikäynneillä, nuorten ilmaisella ehkäisyllä ja muilla tuilla kaupunkilaisille suunnatuilla jatkuvasti kehittyvillä palveluilla.<br /><br />Voimme kääntää venettä. Toisenlainen todellisuus on jo näköpiirissä. Huolella, yli kunta- ja puoluerajojen yli rakentamalla ja järkevällä aikataululla voimme uudistaa järjestelmää niin, että ihmiset olisivat siihen tyytyväisiä. Meidän kannattaisi ajatella terveyttä ja hoivaa investointina, itseisarvona, ei pelkkänä kulueränä.<br /><br />Tänään nostettujen lukuisten ongelmien lisäksi on olemassa yksi, josta emme ole juurikaan puhuneet. Et varmaankaan jättäisi pohtimatta, kuinka polvileikkaukset ja sydänkirurgia Suomessa tarkalleen järjestetään. Miksi sitten mielenterveyden ongelmien hoito sivuutetaan edelleen liian usein vasemmalla kädellä? Sosiaali- ja terveysuudistuksen pykälässä 37 &sect; mielenterveys- ja päihdepalveluiden järjestämisvastuu on epäselvä.<br /><br />Suomalaisten fyysinen terveys on yhä parempi, ja tässä hoitohenkilökunta, päättäjät ja asiantuntijat sekä tietysti suomalaiset itse ovat tehneet hienoa työtä. &nbsp;Myönteistä terveyskehitystä ei ole nähtävissä suomalaisten mielenterveyden osalta, ja tähän voitaisin sote-uudistuksen avulla seuraavaksi panostaa. Mielenterveyden sairaudet ovat vakavia, jopa kohtalokkaita yksilöiden haasteita, jotka estävät koko Suomen kehittymistä. Tämä ei ole liioteltu väite. Elämänsä aikana joka toinen meistä kokee mielenterveyden häiriön, ja mielenterveysongelmien kustannukset Suomessa ovat vuosittain noin 6 miljardia euroa. Mielenterveys on yksi asia, jossa on toivoa saada aikaan suuria parannuksia ihmisten arkeen ja Suomen tulevaisuuteen. Vähintäänkin on turvattava palveluiden laatu, alueellinen tasa-arvo ja saatavuus velvoittamalla sosiaali- ja terveyskeskukset tarjoamaan mielenterveys- ja päihdepalvelut, ja turvaamalla psykoterapian rahoitus.<br /><br />Tämän lisäksi terveysongelmien ennaltaehkäisyn vastuu ja keinot tulee selvästi määritellä ja resursoida. Tässä mallissa kannustetta niihin ei ole millään taholla. Tässä, ystävät, olisi kuitenkin se todellinen paikka lisätä ihmisten hyvinvointia ja säästää konkreettista rahaa. Sehän oli alkuperäinen syy, minkä takia koko soten uudistamiseen on ryhdytty.</p><p><br />Toivon hyviä päätöksiä. Kiitos!&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Näkökulma soteen: puheeni Helsingin kaupunginvaltuustossa 4.4.2018

“Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja kuulijat,

Uponneiden kustannusten kognitiivisen harhan vallassa luopumisesta tulee vaikeaa. Mitä enemmän johonkin on investoitu aikaa, vaivaa, rahaa ja poliittista mainetta, sitä vaikeammaksi jarrun painaminen tulee.  Tämä on ymmärrettävä ilmiö.

Jos rahaakaan ei säästy, ja palvelut heikkenevät, on kuitenkin rehellistä tunnustaa, että sote- ja maakuntauudistuksen syyt ovat valuneet hiekkaan. Kyse on ihmisten hengestä ja terveydestä, sekä Suomen taloudesta vuosikymmeniä eteenpäin. Se ei ole leikin asia. Kaiken lisäksi hallitus painaa kaasua, eikä noudata edes korkeimman hallinto-oikeuden kantaa ja pyydä sote-mallista lausuntoa EU-komissiolta.

Hallituksen esittämän sote-mallin hankaluudet koettelisivat koko maata, mutta erityisesti suuria kaupunkeja, valtavaa ihmismassaa ja Helsinkiä. Leikkaukset osuisivat kaupunkiimme jota olemme pitkään paremmaksi rakentaneet palvelumaksuttomilla lääkärikäynneillä, nuorten ilmaisella ehkäisyllä ja muilla tuilla kaupunkilaisille suunnatuilla jatkuvasti kehittyvillä palveluilla.

Voimme kääntää venettä. Toisenlainen todellisuus on jo näköpiirissä. Huolella, yli kunta- ja puoluerajojen yli rakentamalla ja järkevällä aikataululla voimme uudistaa järjestelmää niin, että ihmiset olisivat siihen tyytyväisiä. Meidän kannattaisi ajatella terveyttä ja hoivaa investointina, itseisarvona, ei pelkkänä kulueränä.

Tänään nostettujen lukuisten ongelmien lisäksi on olemassa yksi, josta emme ole juurikaan puhuneet. Et varmaankaan jättäisi pohtimatta, kuinka polvileikkaukset ja sydänkirurgia Suomessa tarkalleen järjestetään. Miksi sitten mielenterveyden ongelmien hoito sivuutetaan edelleen liian usein vasemmalla kädellä? Sosiaali- ja terveysuudistuksen pykälässä 37 § mielenterveys- ja päihdepalveluiden järjestämisvastuu on epäselvä.

Suomalaisten fyysinen terveys on yhä parempi, ja tässä hoitohenkilökunta, päättäjät ja asiantuntijat sekä tietysti suomalaiset itse ovat tehneet hienoa työtä.  Myönteistä terveyskehitystä ei ole nähtävissä suomalaisten mielenterveyden osalta, ja tähän voitaisin sote-uudistuksen avulla seuraavaksi panostaa. Mielenterveyden sairaudet ovat vakavia, jopa kohtalokkaita yksilöiden haasteita, jotka estävät koko Suomen kehittymistä. Tämä ei ole liioteltu väite. Elämänsä aikana joka toinen meistä kokee mielenterveyden häiriön, ja mielenterveysongelmien kustannukset Suomessa ovat vuosittain noin 6 miljardia euroa. Mielenterveys on yksi asia, jossa on toivoa saada aikaan suuria parannuksia ihmisten arkeen ja Suomen tulevaisuuteen. Vähintäänkin on turvattava palveluiden laatu, alueellinen tasa-arvo ja saatavuus velvoittamalla sosiaali- ja terveyskeskukset tarjoamaan mielenterveys- ja päihdepalvelut, ja turvaamalla psykoterapian rahoitus.

Tämän lisäksi terveysongelmien ennaltaehkäisyn vastuu ja keinot tulee selvästi määritellä ja resursoida. Tässä mallissa kannustetta niihin ei ole millään taholla. Tässä, ystävät, olisi kuitenkin se todellinen paikka lisätä ihmisten hyvinvointia ja säästää konkreettista rahaa. Sehän oli alkuperäinen syy, minkä takia koko soten uudistamiseen on ryhdytty.


Toivon hyviä päätöksiä. Kiitos!”

 

]]>
0 http://alviinaalamets.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253328-unohtuivatko-ennaltaehkaisy-ja-mielenterveys-sotessa-valtuustopuhe#comments Helsinki Helvaltuusto Kansanterveys Maakunta- ja soteuudistus Sosiaali ja terveydenhoito Wed, 04 Apr 2018 19:29:58 +0000 Alviina Alametsä http://alviinaalamets.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253328-unohtuivatko-ennaltaehkaisy-ja-mielenterveys-sotessa-valtuustopuhe
Tuberkuloosi ei maiden rajoja kunnioita http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252785-tuberkuloosi-ei-maiden-rajoja-kunnioita <p>Tuberkuloosin uhka ei ole ohi. Huolestuttavaa on varsinkin antibioottiresistentin tuberkuloosin leviäminen, myös Euroopassa. Noin neljäsosa lääkeresistenssiin liittyvistä tautikuolemista johtuvat tuberkuloosista. Tutkimukseen ja uusien rokotusten kehittämiseen on panostettava. Tämä, samoin kuin tuberkuloosin leviämisen pysäyttäminen vaatii jäsenmailta yhteistyötä ja rajojen ylittäviä hankkeita.</p><p>Suomessa tuberkuloosia ei ollut vielä isovanhempieni aikaan selätetty. Myös äitini vietti puoli vuotta parantolassa sairastuttuaan tuberkuloosiin, ja omaan nuoruuteni kuuluivat ennaltaehkäisevät keuhkokuvaukset ja estolääkitys.</p><p>Nykyään tuberkuloosi on lähinnä köyhien ja kehitysmaiden tauti. Mutta tauti ei maiden rajoja kunnioita. Ei ole mitään maiden välistä ilmatiivistä ovea, jonka voi vetää kiinni. Kun varsinkin itä-Euroopassa on havaittu huomattava määrä antibioottiresistenttejä tuberkuloosikantoja, tulee meidänkin kantaa ajoissa huolta taudin leviämisen estämiseksi.</p><p>Yksi suurin syy antibioottiresistentin tuberkuloosin leviämiselle on se, että kalliita ja pitkiä, jopa kuuden kuukauden kestäviä hoitokuureja ei viedä loppuun asti. On meidän yhteinen etu varmistaa tarvittava rahoitus ja kansallinen lääkkeiden subventointi kaikille tuberkuloosiin sairastuneille. Lisäksi tarvitaan tarpeeksi ja myös maaseuduille ulottuvia terveyspalveluyksikköjä ja hoitajia henkilökohtaisesti seuraamaan sairastuneiden lääkkeidenottoa. Samalla tulisi panostaa sairauden ehkäisyyn, varsinkin taudin leviämisen estämiseksi tuberkuloosipotilaiden läheisiin.</p><p>Tuberkuloosin pysäyttäminen ei ole mahdotonta. Pystyimmehän siihen yhden sukupolven aikana Suomessakin. Rahaa se vaatii. Mutta investointi kannattaa silti tehdä nyt, kun taudin leviäminen on vielä jossain määrin ehkäistävissä. Ennaltaehkäisevät toimenpiteet tulisivat joka tapauksessa edullisemmaksi kun pitkälle levinneen epidemian hoito.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tuberkuloosin uhka ei ole ohi. Huolestuttavaa on varsinkin antibioottiresistentin tuberkuloosin leviäminen, myös Euroopassa. Noin neljäsosa lääkeresistenssiin liittyvistä tautikuolemista johtuvat tuberkuloosista. Tutkimukseen ja uusien rokotusten kehittämiseen on panostettava. Tämä, samoin kuin tuberkuloosin leviämisen pysäyttäminen vaatii jäsenmailta yhteistyötä ja rajojen ylittäviä hankkeita.

Suomessa tuberkuloosia ei ollut vielä isovanhempieni aikaan selätetty. Myös äitini vietti puoli vuotta parantolassa sairastuttuaan tuberkuloosiin, ja omaan nuoruuteni kuuluivat ennaltaehkäisevät keuhkokuvaukset ja estolääkitys.

Nykyään tuberkuloosi on lähinnä köyhien ja kehitysmaiden tauti. Mutta tauti ei maiden rajoja kunnioita. Ei ole mitään maiden välistä ilmatiivistä ovea, jonka voi vetää kiinni. Kun varsinkin itä-Euroopassa on havaittu huomattava määrä antibioottiresistenttejä tuberkuloosikantoja, tulee meidänkin kantaa ajoissa huolta taudin leviämisen estämiseksi.

Yksi suurin syy antibioottiresistentin tuberkuloosin leviämiselle on se, että kalliita ja pitkiä, jopa kuuden kuukauden kestäviä hoitokuureja ei viedä loppuun asti. On meidän yhteinen etu varmistaa tarvittava rahoitus ja kansallinen lääkkeiden subventointi kaikille tuberkuloosiin sairastuneille. Lisäksi tarvitaan tarpeeksi ja myös maaseuduille ulottuvia terveyspalveluyksikköjä ja hoitajia henkilökohtaisesti seuraamaan sairastuneiden lääkkeidenottoa. Samalla tulisi panostaa sairauden ehkäisyyn, varsinkin taudin leviämisen estämiseksi tuberkuloosipotilaiden läheisiin.

Tuberkuloosin pysäyttäminen ei ole mahdotonta. Pystyimmehän siihen yhden sukupolven aikana Suomessakin. Rahaa se vaatii. Mutta investointi kannattaa silti tehdä nyt, kun taudin leviäminen on vielä jossain määrin ehkäistävissä. Ennaltaehkäisevät toimenpiteet tulisivat joka tapauksessa edullisemmaksi kun pitkälle levinneen epidemian hoito.

]]>
11 http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252785-tuberkuloosi-ei-maiden-rajoja-kunnioita#comments Kotimaa EU Kansanterveys Tuberkuloosi Sat, 24 Mar 2018 08:11:12 +0000 Sirpa Pietikäinen http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252785-tuberkuloosi-ei-maiden-rajoja-kunnioita
Lasten terveyden vaarantavat virheet Säteilyturvakeskuksen toiminnassa http://mikkoahonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252313-lasten-terveyden-vaarantavat-virheet-sateilyturvakeskuksen-toiminnassa <p><br /><strong>Hyvät ministerit Mattila, Saarikko, Berner ja Grahn-Laasonen</strong><br /><br />cc: pääjohtaja Tiippana<br /><br /><strong>Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja Petteri Tiippana (PT) kieltäytyi vastaamasta kysymyksiimme (tinyurl.com/yapfjuaq), väisti laitoksensa vastuuta lasten terveysvaurioista ja toimitti meille epätieteellisen selostuksen (tinyurl.com/yddkduzs).<br /><br />Tästä syystä joudumme seuraavassa käymään läpi hänen vastauksensa ja osoittamaan sen useat virheet:</strong><br />(kommenttimme on alla merkitty &mdash;&gt;)<br /><br /><br />PT: <em>&rdquo;Säteilyturvakeskuksen (STUK) tehtävänä on varmistaa säteilyturvallisuus Suomessa.&quot;</em><br /><br />--&gt; Nyt <u>EU:ssa on jo ennakkotapaukset, joissa työntekijöille on korvattu kännykänkäytöstä aiheutuneet päänalueen kasvaimet</u> [1]. Samoin <u>radiotaajuisen säteilyn aiheuttaman syövän kausaliteettia koskevat Bradford Hill -kriteerit täyttyvät</u> [2]. Kännykkää ja muita langattomia laitteita ahkerasti käyttävien <u>lasten sairaudet ovat lisääntymässä Suomessa</u> juuri siinä järjestyksessä, jonka itäisen naapurimaamme säteilyturvallisuusasiantuntijat ovat tuoneet ilmi [3].<br /><br /><strong>&rdquo;According to the opinion of the Russian National Committee on Non-Ionizing Radiation Protection, the following health hazards are likely to be faced by the <u>children mobile phone users</u> in the <u>nearest future</u>: <u>disruption of memory</u>, <u>decline of attention</u>, <u>diminishing learning and cognitive abilities</u>, <u>increased irritability</u>, <u>sleep problems</u>, <u>increase in sensitivity to the stress</u>, <u>increased epileptic readiness</u>.<br /><br /><u>Expected (possible) remote health risks</u>: <u>brain tumors</u>, <u>tumors of acoustical and vestibular nerves</u> (in the age of 25-30 years), <u>Alzheimer&rsquo;s disease</u>, <u>&ldquo;got dementia&rdquo;</u>, <u>depressive syndrome</u>, and the other types of degeneration of the nervous structures of the brain (in the age of 50 to 60).&rdquo;</strong><br /><br />Jo tämä kertoo, että <u>STUK ei hoida tehtäväänsä edes yhtä hyvin kuin Venäjän asiantuntijat, eikä ole varmistanut lasten ja koulujen säteilyturvallisuutta Suomessa</u>. STUKin varomattomuutta osoittaa myös se, että radiotaajuisen säteilyn enimmäisarvot ovat Suomessa 100 kertaa suuremmat kuin Venäjällä, jossa sentään huomioidaan kroonisen säteilykuormituksen vaikutukset.<br /><br /><br /><em>PT: &rdquo;Radiotaajuista säteilyä (RF) koskevat enimmäisarvot on annettu sosiaali- ja terveysministeriön (STM) asetuksessa 294/2002, joka on säädetty säteilylain 592/1991 nojalla. Säteilylainsäädäntöä uudistetaan parhaillaan STM:n johtamassa hankkeessa. Myös RF-säteilyä koskeva sääntely uudistetaan tässä yhteydessä. &quot;</em><br /><br />--&gt; <u>Suomen radiotaajuista säteilyä koskevat enimmäisarvot on alunperin 2002 laadittu jäävien, mobiiliteollisuuteen kytköksissä olevien asiantuntijoiden toimesta</u>, jonka seikan osoitamme seuraavaksi. Samoin nyt 2018 STM on (tietämättään?) hyödyntämässä näitä samoja jäävejä tahoja yrityksessään uudistaa raja-arvojaan.<br /><br /><br /><em>PT: &rdquo;Tämänhetkisen tiedon mukaan RF-säteilyllä ei ole muita vaikutuksia ihmiseen kuin kudosten<br />lämpeneminen.&quot;</em><br /><br />--&gt; <u>Tämän &#39;tiedon&#39; ovat keksineet ICNIRP-organisaation (International Commission of Non-Ionizing Radiation &#39;Protection&#39;) edustajat ja se on epätieteellinen</u>. Erittäin seikkaperäisessä Donald Maischin väitöskirjassa: &rdquo;<strong>The Procrustean Approach &ndash; Setting Exposure Standards for Telecommunications Frequency Electromagnetic Radiation. An examination of the manipulation of telecommunications standards by political, military, and industrial vested interests at the expense of public health protection.&rdquo;[4] -on kuvattu tarkkaan tämä dogman ja ICNIRP-väärinkäytösten tausta</strong>.<br /><br /><br />PT: <em>&quot;Suomessa sovellettavat RF-säteilyn enimmäisarvot suojaavat kudosten liialliselta<br />lämpenemiseltä.&quot;</em><br /><br />--&gt; Tämä <u>STUKin pääjohtajan lausahdus jo paljastaa, että Suomen raja-arvot eivät millään tavalla suojaa väestöä krooniselta säteilykuormitukselta</u>. Radiotaajuinen säteily aiheuttaa stressireaktion soluissa ilman kudoksen merkittävää lämpenemistä ja selkeästi alle raja-arvojen, tämä on esim. Yakymenko et al. (2016) tutkimuskatsauksessa [5] osoitettu selvästi. <u>Radiotaajuisen säteilyn aiheuttama oksidatiivinen stressi ja tulehdustilat ovat merkittäviä syitä monen nykyisin lisääntyvän sairauden ja vaivan taustalla</u>.<br /><br /><br />PT: <em>&quot;RF-säteilyn terveysvaikutuksia on selvitetty tuhansissa tutkimuksissa. Yksittäisiä tutkimusjulkaisuja voi tarkastella esimerkiksi EMF-Portal &ndash;tietokannan ( <a href="https://www.emfportal.org/en" title="https://www.emfportal.org/en">https://www.emfportal.org/en</a> ) avulla.&quot;</em><br /><br />--&gt; Kyseisestä EMF-Portal -tietokannasta voi tehdä esimerkiksi yhdistelmähaun &#39;oxidative stress&#39; AND &#39;Wi-Fi&#39;. Pelkästään jo tämä haku osoittaa, että STUKin viranomaislausunnot eivät pidä paikkaansa. <u>Jo nyt tuhannet tutkimukset, jotka on tehty alle Suomen raja-arvojen olevilla tehoilla, osoittavat haitallisia vaikutuksia solujen toimintaan</u>.<br /><br /><br />PT: <em>&quot;Terveysvaikutuksia käsittelevien tieteellisten tutkimusten merkityksen ja laadun arvioiminen edellyttää suurta asiantuntemusta kyseiseltä alalta. Tämän vuoksi riskinarvio on järkevää perustaa riippumattomien monialaisten asiantuntijapaneelien tekemiin laajoihin kirjallisuuskatsauksiin, joissa on käyty läpi kaikki ennalta asetettujen kriteerien mukaiset vertaisarvioidut julkaisut.&quot;</em><br /><br />---&gt; Tuo <u>maininta riippumattomista asiantuntijapaneeleista on vähintään vastuuton, jopa mauton</u>. Edellä jo osoitimme, mikä on <u>ongelma on ICNIRP- ja WHO International EMF-Project -organisaatioissa</u>. <u>Kummatkin organisaatiot on Michael Repacholin perustamia. Kummallakin organisaatiolla vahva yhteys mobiiliteollisuuteen</u>.<br /><br /><br />PT: <em>&quot;Kirjallisuuskatsauksia ovat laatineet muun muassa Euroopan komission tiedekomitea SCENIHR, maailman terveysjärjestö WHO, kansainvälinen ionisoimattoman säteilyn komissio ICNIRP sekä Yhdistyneen kuningaskunnan terveydensuojeluviranomaisen (PHE) ja Ruotsin säteilysuojeluviranomaisen (SSM) neuvoa-antavat ulkopuoliset asiantuntijaryhmät.&quot;</em><br /><br />--&gt; <u>SCENIHR:n toiminnassa on ilmennyt vääryyksiä, esim. aivokasvainten riskiä osoittavat tutkimukset on tarkoituksella jätetty pois</u>. Tämä on dokumentoitu Bioelectromagnetics-tiedelehden numerossa [7]. Mitä tulee PHE:hen, Starkey (2017) dokumentoi terävästi kymmenet virheet ko. raportissa [8]. <u>Ruotsissa SSM:n asiantuntija Anders Ahlbom erotettiin WHO IARC:n asiantuntijapaneelista vuonna 2011, kun selvisi, että hän oli Ericssonin ja Telian lobbarina Brüsselissä toimineen Gunnar Ahlbom Ab:n hallituksessa</u> [9]. <strong><u>Joten olisi korkea aika STUKin käyttää riippumattomia asiantuntijoita ja välttää jäävejä toimijoita asiantuntijaringissään</u></strong>!<br /><br /><br />PT: <em>&quot;Asiantuntijapaneelien kirjallisuuskatsausten mukaan Suomessa käytettävät enimmäisarvot suojaavat kaikilta RF-säteilyn tunnetuilta haittavaikutuksilta.&quot;</em><br /><br />---&gt; Jälleen vastuuton ja harhaanjohtava väite. <u>Yli 200 sähkömagneettisten kenttien tutkijaa otti yhteyden Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) pääsihteeriin (<a href="http://www.emfscientist.org" title="http://www.emfscientist.org">http://www.emfscientist.org</a>) , koska ICNIRP-organisaation väitteet ovat virheellisiä ja valheellisia</u>.<br /><br /><u>Tunnettu radiotaajuisen säteilyn haittavaikus on mm. oksidatiivinen stressi ja sen kautta ilmenevät DNA-vaurioit</u>. Tästä huomionarvoinen on aikaisemmin mainittu Yakymenko et al. (2017) ja Rüdiger (2009) selkeä katsaus [5,10]. Toinen vaikutusmekanismi on prof. em. Martin Pallin [10] esittämä VGCC-kanavien aukenemisen 9 eri vaikutusta, joista 8 ovat haitallisia.<br /><br /><br /><a href="http://ro.uow.edu.au/theses/3148/"><img alt="Eriskummalliset yhteydet Michael Repacholi - ICNIRP ja WHO International EMF Project" height="574" src="http://www.sustainablemobile.com/Ukuvat/ICNIRP-bias.jpg" width="589" /></a><br />Kuva 1: Michael Repacholin siteet teollisuuteen.<br /><br />&nbsp;</p><p><a href="https://lennarthardell.wordpress.com/2017/04/25/utvardering-av-sambandet-mellan-tradlosa-telefoner-och-gliom/"><img alt="Konflikti ja korruptio - ICNIRP ja WHO International EMF Project ja SCENIHR ja SSM" height="547" src="http://www.sustainablemobile.com/Ukuvat/Conflict_ICNIRP-WHO_International_EMF_Project-SCENIHR.jpg" width="561" /></a></p><p>Kuva 2. ICNIRP-edustajien eturistiriidat (useat toimivat niin ICNIRPissä, WHO International EMF-Projectissa ja SSM:ssä) [6].<br /><a href="https://lennarthardell.wordpress.com/2017/04/25/utvardering-av-sambandet-mellan-tradlosa-telefoner-och-gliom/">&nbsp;</a></p><p>&nbsp;</p><p>PT: <em>&quot;STUK seuraa RF-säteilyn terveysvaikutuksiin liittyvää tutkimustietoa muun muassa osallistumalla WHO:n ylläpitämän EMF Projectin (<a href="http://www.who.int/peh-emf/project/en" title="http://www.who.int/peh-emf/project/en">http://www.who.int/peh-emf/project/en</a>) toimintaan, tapaamalla säännöllisesti muiden pohjoismaisten säteilysuojeluviranomaisten asiantuntijoita ja tarkastelemalla muun muassa EMF-Portal &ndash;tietokannasta löytyviä tuoreimpia tutkimuksia. STUK laatii tarvittaessa pohjoismaisten säteilysuojeluviran-omaisten kanssa yhteisiä kannanottoja RF-säteilyn terveysvaikutuksista. Viimeisin kannanotto on vuodelta 2013 ja se käsitteli matkapuhelimien, tukiasemien ja langattomien verkkojen säteilyä.&rdquo;</em><br /><br />--&gt; <u><strong>Jälleen tässä Tiippana viittaa ICNIRPin ja SSM:n jääveihin asiantuntijoihin. Ja heidän tapaansa tehdä väärin ja valikoiden tutkimuskatsauksia. Huolestuttavinta on nyt 2018 se, että ICNIRP-jäsenet ja heidän suojattinsa arvioivat korruptoituneelle WHO International EMF-Projectille .... tutkimusten tilannetta ja ICNIRP-raja-arvojen soveltuvuutta [4,6]. Jääviyden huipp</strong>u</u>!<br /><br /><br />PT: <em>&quot;Merkittävin RF-säteilyn lähde väestölle on matkapuhelin. Matkapuhelin altistaa eniten, kun siihen puhutaan huonossa kentässä ja puhelin on korvalla. Altistuminen voi tällöin olla lähellä enimmäisarvoja. Muissa käyttötilanteissa altistuminen on selvästi pienempää.&quot;</em><br /><br />---&gt; Jälleen epätarkkuuksia ja asiavirheitä STUKin lausunnossa. <u>Nyt matkapuhelimessa on valistamattomilla kansalaisilla jatkuvasti päällä mobiilidata (4G/3G) ja WLAN-skanneri, jolloin altistus kohdistuu erityisesti mahaan ja sukuelimiin, jopa useita tunteja päivässä aktiivikäytössä</u>.<br />Tämä <u>STUKin tulisi informoida</u> tiedotuksessaan. Suomessa <u>hedelmällisyys on vahvassa laskussa</u> ja jo<br />4 meta-analyysia osoittaa kännykkää ahkerasti käyttävien huonoa hedelmällisyyttä [11].<br /><br />Tämä <strong><u>passiivisen altistumisen ongelma korostuu mm. koululuokassa, kun kymmeniä laitteita on päällä samaan aikaa pienessä tilassa. Monet kännykän sovellukset (apps) jatkuvasti ottavat yhteyttä tukiasemaan, vaikka niitä ei aktiivisesti käytetä. Lapset aiheuttavat jo nyt omilla mobiililaitteillaan ja jatkuvasti päällä olevilla datayhteyksillä vaurioita myös toisille oppilaille</u></strong>.<br /><br /><br />PT: <em>&quot;Matkaviestintukiasemien aiheuttama altistuminen on tyypillisesti kaukana enimmäisarvoista. Enimmäisarvot voivat ylittyä pisimmillään noin kymmenen metrin etäisyydellä matkaviestintukiaseman antennista. Altistuminen pienenee nopeasti etäisyyden kasvaessa. Matkaviestinoperaattorilla on velvollisuus pitää huoli siitä, että enimmäisarvot eivät ylity paikoissa, joihin väestöllä on pääsy.&quot;</em><br /><br />---&gt;<u> Enimmäisarvoilla viitataan yllä ICNIRP-raja-arvoihin, jotka eivät millään tavalla suojaa ihmisiä.</u> <u><strong>Euroopan Parlamentti ja Euroopan Neuvosto ovat antaneet suositukset matkapuhelintukiasemien turvallisemmasta sijoittelusta ja varoittanut sijoittamasta näitä kouluihin [12]</strong></u> . Tätä <u><strong>STUK ei ota huomioon, vaan Suomessa koulut toimivat holtittomasti matkapuhelintukiasemana ja radiotaajuisen säteilyn tasot monessa koulussa ovat useita kertoja suurempia kuin Euroopan neuvoston suositukset</strong></u>.<br /><br /><br />PT: <em>&quot;Langattomien verkkojen (WLAN) aiheuttama altistuminen on kaikissa tilanteissa selvästi<br />enimmäisarvoja pienempää.&quot;</em><br /><br />---&gt; Enimmäisarvoilla <u>viitataan tässäkin ICNIRP-raja-arvoihin, jotka eivät suojaa väestöä millään<br />tavalla</u>.<br /><br /><br />PT: <em>&quot;WHO:n alainen kansainvälinen syöväntutkimuskeskus IARC luokitteli vuonna 2011 RF-säteilyn mahdollisesti karsinogeeniseksi. Luokittelu perustuu matkapuhelinten käyttöä koskeviin tutkimuksiin. IARC:n mukaan on saatu rajallinen näyttö kahden aivokasvaintyypin (gliooma ja akustikusneurinooma) ja matkapuhelimen käytön välisestä yhteydestä. Muiden altistumistyyppien, kuten WLANien ja matkaviestintukiasemien RF-säteilyn, osalta IARC katsoo todisteet karsinogeenisuudesta riittämättömiksi johtopäätösten tekemiseen.&quot;</em><br /><br />---&gt; <u>IARC-luokitus koski kaikkia radiotaajuista säteilyä tuottavia laitteita</u>. Vuonna 2017 ilmestyi 2<br />tutkimuskatsausta, jotka osoittivat riskin entisestään lisääntyneen [1].<br /><br /><br />PT: <em>&quot;Matkapuhelimien terveysvaikutuksiin sisältyy vielä epävarmuuksia, joten lisätutkimukselle on tarvetta. Suurin tiedonpuute on se, että yli 15 vuoden käytön terveysvaikutuksista ei ole saatavilla tietoa. Tästä syystä STUK suosittelee välttämään erityisesti lasten turhaa altistumista matkapuhelimien säteilylle. Altistumista on helppo pienentää esimerkiksi käyttämällä hands free &ndash;laitetta puheluiden aikana ja suosimalla pikaviestejä puheluiden sijaan. Matkapuhelimia koskevaa suositusta jaetaan STUKin nettisivujen lisäksi median tekemien haastattelujen ja kansalais-kyselyiden avulla. Tämän laajamittaisempaan suosituksen jakamiseen ei katsota olevan aihetta tämänhetkisen tutkimustiedon valossa.&quot;</em><br /><br />--&gt; <u>Wienin lääkäriyhdistys</u> tuo ohjeessaan [13] fiksusti esille sen, että <strong>suurin altistus tällä hetkellä matkapuhelimen käyttäjille on datayhteyksistä, jotka ovat käyttäjillä jatkuvasti päällä, taskussa ja<br />yöpöydällä vuorokauden ympäri. STUKin nykyinen ohjeistus ei millään tavalla huomioi tätä kroonista, 24/7-altistusta</strong>, joten STUK ei hoida kunnolla tehtäviään, joihin kuuluu kansalaisten ja varsinkin lasten säteilyturvallisuuden valvominen.<br /><br /><br />PT: &quot;Matkapuhelinten käyttöä koskevalle kiellolle kouluissa ei ole säteilysuojelullisia perusteita.&quot;<br /><br />---&gt; Jälleen <u>karkea asiavirhe</u> STUKin pääjohtajalta. Huomionarvoista on nyt <u>2018 se, että Kalifornian<br />terveysviranomaiset ovat varoittaneet kansalaisia kännyköiden kasvain- ja hedelmällisyysriskistä<br />[14]. Euroopassa Ranska on kieltänyt kännykät kouluissa ja aikaisemmin tuonut esille mobiililaitteiden tuottaman radiotaajuisen säteilyn terveysriskit kouluissa [15]</u>.<br /><br /><br />PT: &quot;Nykytiedon mukaan WLAN-verkkojen heikolle RF-säteilylle altistuminen ei aiheuta haitallisia<br />terveysvaikutuksia. Näin ollen WLAN-verkkojen käyttöä ei tarvitse rajoittaa kouluissa säteilyturvallisuussyiden takia.<br /><br />--&gt; Jälleen virheellinen väittämä. Kun katsoo PubMedin tai EMF-Portalin kautta (johon PT itsekin viittaa) <u>WLANeja koskevia tutkimuksia, tulee selkeästi oksidatiivinen stressi solukokeissa ja hedelmällisyysvauriot eläinkokeissa</u>. [16]<br /><br /><br />PT: &quot;Matkaviestintukiasemien RF-säteilyn haitallisista terveysvaikutuksista ihmisille tai eläimille ei ole tieteellistä näyttöä.&quot;<br />--&gt; Jälleen valheellinen väite. <u>Valtaosa matkapuhelintukiasemien epidemiologisista tutkimuksista osoittaa lisääntynyttä terveysriskiä (syöpää ja hermostollisia oireita)</u> [17].<br /><br /><u>Jo 3 luontoa (lintuja, mehiläisiä, puita) koskevaa tutkimuskatsausta osoittaa radiotaajuisen säteilyn aiheuttavan vaurioita, myös matkapuhelintukiasemiin liittyen</u> [18, 19].<br /><br />Muistuttaisimme lisäksi STUKin edustajia Turun Ilpoisten tapauksesta, jossa kerrostalon katolla ollut <u>3G-matkapuhelintukiaseman antenni rikkoi säteilykuormituksellaan useaan kertaan talon asukkaan&nbsp; sydämentahdistimen, aiheuttaen joka kerta hengenvaarallisen tilanteen</u>. Paikalla mittaamassa ja asian<br />toteamassa oli myös STUKin edustaja Tommi Toivonen. Sydämentahdistimet on EMC (Electro-Magnetic Compatibility) -testattu 3 V/m (n. 24.000 uW/m2) saakka. Tukiaseman 3G-antenni aiheutti yli tämän 3 V/m-tason olevan kentän asunnossa ja rikkoi sydämentahdistimen. Raja-arvohan sallii säteilyttää asukkaita aina 51 V/m / 10.000.000 uW/m2 saakka. <u><strong>Tämä esimerkki osoittaa, että laitteiden suojaksi asetetut EMC-raja-arvot suojaavat paremmin ihmisiä kuin STUKin ICNIRP-rajaarvot</strong>.</u><br /><br /><u>Huomionarvoista tässäkin casessa oli se, että STUK viranomaisena ei hoitanut työtään, vaan kansalaiset joutuivat itse osoittamaan sydämentahdistimen vaurion ja hengenvaarallisen terveyshaitan, jolloin operaattori lopulta pakotettiin poistamaan matkapuhelintukiaseman riskialttiilta paikalta</u>.<br /><br /><br /><strong>YLLÄ OLEVAT ESIMERKIT OSOITTAVAT, ETTÄ STUK ON JÄTTÄNYT<br />HUOMIOIMATTA SEURAAVAT SUOMEN LAIT:</strong><br /><br />- Suomen <u>Perustuslaissa (731/1999, 20 &sect;)</u> ohjeistetaan:&rdquo;<strong>pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon</strong>.&rdquo;<br /><br />- Suomen <u>Säteilylaissa (592/1991, 1&sect;)</u> todetaan että &rdquo;<strong>lain tarkoituksena on estää ja rajoittaa säteilystä aiheutuvia terveydellisiä ja muita haittavaikutuksia</strong>&rdquo;<br /><br />- <u>Työturvallisuuslaki (738/2002)</u> pätee myös &rdquo;oppilaan ja opiskelijan työhön koulutuksen yhteydessä&rdquo;, ja vaatii että &rdquo;<strong>altistuminen turvallisuudelle tai terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttaville &hellip; säteilylle &hellip; on rajoitettava niin vähäiseksi, ettei näistä tekijöistä aiheudu haittaa tai vaaraa &hellip; turvallisuudelle tai terveydelle taikka lisääntymisterveydelle.</strong>&rdquo; (39&sect;)<br /><br /><strong>Lakien perusteella on siis syytä pitää huolta lasten ja kansalaisten terveydestä ennalta varautumisen<br />periaatteen (ALARA) avulla.</strong> Mutta STUK ei rajoita ja suojaa kun luottaa SCENIHRin valheisiin.<br /><br />&nbsp;</p><p><strong>PYYNTÖ: Sosiaali- ja terveysministeri Mattila:</strong><br /><br />1) <u>Varmistakaa terveyttä edistävä tiedotus lapsiperheille, lastentarhoille ja kouluille mobiililaitteiden<br />terveellisemmästä käytöstä</u>. Jos mahdollista <u>kieltäkää matkapuhelimien käyttö kouluissa</u> niinkuin esim. Ranskassa, niin sekä oppiminen että sosiaalinen yhdessäolo paranee.<br /><br />2) <u>Edistäkää kouluissa kuitu- ja Ethernet-verkon hyödyntämistä Euroopan Parlamentin ja Euroopan neuvoston suositusten mukaisesti</u>, mikäli haluatte suojata lasten terveyttä.<br /><br />3) <u>Vaatikaa että pääjohtaja Tiippana vastaa rehellisesti (koska hän on itse väittänyt että &rdquo;STUK on rehellinen virasto&rdquo;) kaikkiin meidän hänelle osoitettuihin kysymyksiin, ja kysymys kerrallaan, eikä taas yleisluonteisia virheellisiä hokemia</u>. Viitteitä SCENIHRiin tai ICNIRPiin on vältettävä hänen vastauksessaan, sillä osoitimme taas kerran, että nämä tahot ovat jäävejä ja epäluotettavia.<br /><br />4) <u>Valvokaa STUKin toimintaa ja hankkikaa sinne vihdoin asiantuntevia ja vastuullisia asiantuntijoita, jotka vastaavat rehellisesti niihin kysymyksiin, joita tiedemiehet ja kansalaiset esittävät heille</u>. STUKin henkilökunnalla, joka valvoo säteilyä, pitäisi olla todellinen tuntemus biolääketietellisistä tutkimuksista.<br /><br />Liitämme tähän kirjeeseen myös entisen kirjeemme (tinyurl.com/yapfjuaq), jossa oli alkuperäiset kysymyksemme sekä saatekirjeen josta löydätte <u><a href="http://www.emfscientist.org">5G-vetoomuksemme</a>. Siinä 200+ tutkijaa ja lääkäriä<br />todistavat että langaton tekniikka vaarantaa ihmisiä ja eläimiä</u>.<br /><br /><u><strong>Allekirjoittajat sekä vetoomuksessa mainitut tuktijaryhmät todistavat siis että Tiippana, Kännälä ja Toivonen antavat vanhentuneita, täysin vääriä tietoja joten he vaarantavat kansan hyvinvointia ja terveyttä. Toivomme että ministerit otatte piakkoin asian käsittelyyn ja vedätte oikeat johtopäätökset.</strong></u><br /><br />Vaasassa, Kuopiossa, ja Paltamossa 25.1.2018<br /><br />Rainer Nyberg&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Osmo Hänninen<br />emeritus professori&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; emeritus professori<br />Vaasa&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kuopio<br /><br />Mikko Ahonen&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pirjo Kurki<br />FT, post-doc tutkija&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; OIK, VT<br />Sundsvall/Paltamo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Vaasa<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br /><br />--------------<br />PS: <u>Ilmoittakaa että (a) olette vastaanottaneet tämän kirjeen &ndash; ja (b) mielellä myös miten aiotte<br />hoitaa tämä asia lähiaikoina</u>.<br />Olisiko syytä lähettää tämä kirje myös Eduskunnan jollekin osastolle? Mihin?<br /><br />--------------<br /><br /><strong>LÄHTEET:</strong><br /><br />[1] <strong>EU-ennakkotapaukset kännykän aiheuttamien kasvainten korvaamisesta ja uusin tutkimusnäyttö aivokasvaimista.</strong><br /><a href="http://www.dailymail.co.uk/health/article-4432974/Italian-court-finds-link-cell-phones-tumors.html" title="http://www.dailymail.co.uk/health/article-4432974/Italian-court-finds-link-cell-phones-tumors.html">http://www.dailymail.co.uk/health/article-4432974/Italian-court-finds-li...</a><br /><a href="http://microwavenews.com/news-center/italian-supreme-court-affirms-tumor-risk" title="http://microwavenews.com/news-center/italian-supreme-court-affirms-tumor-risk">http://microwavenews.com/news-center/italian-supreme-court-affirms-tumor...</a><br /><br />Bortkiewicz, A., Gadzicka, E., &amp; Szymczak, W. (2017). <strong>Mobile phone use and risk for intracranial tumors and salivary gland tumors - A meta-analysis</strong>. International Journal of Occupational Medicine and Environmental Health, 30(1), 27&ndash;43.<br /><a href="https://doi.org/10.13075/ijomeh.1896.00802" title="https://doi.org/10.13075/ijomeh.1896.00802">https://doi.org/10.13075/ijomeh.1896.00802</a><br /><br />Prasad, M., Kathuria, P., Nair, P., Kumar, A., &amp; Prasad, K. (2017). <strong>Mobile phone use and risk of brain tumours: a systematic review of association between study quality, source of funding, and research outcomes. </strong>Neurological Sciences: Official Journal of the Italian Neurological Society and of the Italian Society of Clinical Neurophysiology. <a href="https://doi.org/10.1007/s10072-017-2850-8" title="https://doi.org/10.1007/s10072-017-2850-8">https://doi.org/10.1007/s10072-017-2850-8</a><br /><br />[2] Carlberg, M., &amp; Hardell, L. (2017). <strong>Evaluation of Mobile Phone and Cordless Phone Use and Glioma Risk Using the Bradford Hill Viewpoints from 1965 on Association or Causation.</strong> BioMed Research International, 2017, e9218486. <a href="https://doi.org/10.1155/2017/9218486" title="https://doi.org/10.1155/2017/9218486">https://doi.org/10.1155/2017/9218486</a></p><p>[3] <strong>Venäjän Säteilyturvaviranomaisten varoitus ja ennuste kännykkää ahkerasti käyttävien lasten terveysvaurioista. Sivu 3.</strong> <a href="http://www.who.int/peh-emf/project/mapnatreps/RUSSIA%20report%202008.pdf" title="http://www.who.int/peh-emf/project/mapnatreps/RUSSIA%20report%202008.pdf">http://www.who.int/peh-emf/project/mapnatreps/RUSSIA%20report%202008.pdf</a></p><p>[4] Maisch, D. (2009). <strong>The procrustean approach: setting exposure standards for telecommunications frequency electromagnetic radiation. An examination of the manipulation of telecommunications standards by political, military, and industrial vested interests at the expense of public health protection.</strong> University of Wollongong Thesis Collection. Retrieved from <a href="http://ro.uow.edu.au/theses/3148" title="http://ro.uow.edu.au/theses/3148">http://ro.uow.edu.au/theses/3148</a></p><p>[5] Yakymenko, I., Tsybulin, O., Sidorik, E., Henshel, D., Kyrylenko, O., &amp; Kyrylenko, S. (2016). <strong>Oxidative mechanisms of biological activity of low-intensity radiofrequency radiation.</strong> Electromagnetic Biology and Medicine, 35(2), 186&ndash;202. <a href="https://doi.org/10.3109/15368378.2015.1043557" title="https://doi.org/10.3109/15368378.2015.1043557">https://doi.org/10.3109/15368378.2015.1043557</a></p><p>[6] Hardell, L. (2017). <strong>World Health Organization, radiofrequency radiation and health - a hard nut to crack (Review).</strong> International Journal of Oncology, 51(2), 405&ndash;413. <a href="https://doi.org/10.3892/ijo.2017.4046" title="https://doi.org/10.3892/ijo.2017.4046">https://doi.org/10.3892/ijo.2017.4046</a></p><p>[7] <strong>Comments on SCENIHR: Opinion on potential health effects of exposure to electromagnetic field</strong>s, Bioelectromagnetics 36:480&minus;484 (2015) - Sage - 2015 - Bioelectromagnetics - Wiley Online Library.<br /><a href="http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/2016/02/BIWG-final-ECERI-to-Ryan-on-SCENIHR_2.pdf" title="http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/2016/02/BIWG-final-ECERI-to-Ryan-on-SCENIHR_2.pdf">http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/2016/02/BIWG-fina...</a><br /><br />[8] Starkey, S. J. (2016). <strong>Inaccurate official assessment of radiofrequency safety by the Advisory Group on Non-ionising Radiation</strong>. Reviews on Environmental Health, 31(4), 493&ndash;503. <a href="https://doi.org/10.1515/reveh-2016-0060" title="https://doi.org/10.1515/reveh-2016-0060">https://doi.org/10.1515/reveh-2016-0060</a><br /><br />[9] Microwave News: <strong>IARC Drops Anders Ahlbom from RF&ndash;Cancer Panel</strong><br /><a href="http://microwavenews.com/Ahlbom.html" title="http://microwavenews.com/Ahlbom.html">http://microwavenews.com/Ahlbom.html</a> Leading expert Anders Ahlbom linked to the Telecom Industry.<br /><strong>CONFLICT OF INTEREST AT THE WHO THE LOBBY COMPANY Gunnar Ahlbom AB</strong><br /><a href="http://www.monanilsson.se/document/AhlbomConflictsIARCMay23.pdf" title="http://www.monanilsson.se/document/AhlbomConflictsIARCMay23.pdf">http://www.monanilsson.se/document/AhlbomConflictsIARCMay23.pdf</a><br /><br />[10] Ruediger, H. W. (2009). <strong>Genotoxic effects of radiofrequency electromagnetic fields</strong>. Pathophysiology: The Official Journal of the International Society for Pathophysiology / ISP, 16(2&ndash;3), 89&ndash;102. <a href="https://doi.org/10.1016/j.pathophys.2008.11.004" title="https://doi.org/10.1016/j.pathophys.2008.11.004">https://doi.org/10.1016/j.pathophys.2008.11.004</a><br /><br />Pall, M. L. (2013). <strong>Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects.</strong> Journal of Cellular and Molecular Medicine, 17(8), 958&ndash;965. <a href="https://doi.org/10.1111/jcmm.12088" title="https://doi.org/10.1111/jcmm.12088">https://doi.org/10.1111/jcmm.12088</a><br /><br />[11] <strong>Jo 4 meta-analyysia osoittaa kännykänkäytön heikentävän hedelmällisyyttä:</strong><br /><a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21799142,24700791,24927498,27601711" title="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21799142,24700791,24927498,27601711">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21799142,24700791,24927498,27601711</a><br /><br />[12] <strong>Euroopan Parlamentin ja Euroopan neuvoston suositukset matkapuhelintukiasemien varovaisesti sijoittamisesta, EI kouluihin:</strong><br /><a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IMPRESS+" title="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IMPRESS+">http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IMPRESS+</a><br />20090401IPR53233+0+DOC+XML+V0//EN&amp;language=EN<br /><a href="http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17994" title="http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17994">http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17994</a><br /><br />[13] <strong>Wienin lääkäriyhdistys - 10 lääketieteellistä ohjetta kännykän käyttöön:</strong><br /><a href="http://www.aekwien.at/aekmedia/Medizinische-Handy-Regeln.pdf" title="http://www.aekwien.at/aekmedia/Medizinische-Handy-Regeln.pdf">http://www.aekwien.at/aekmedia/Medizinische-Handy-Regeln.pdf</a><br /><a href="http://www.aekwien.at/documents/4771581/21918014/Plakat+10+Medizinische+Handy-Regeln+%28Englisch%29/799e4c37-b78e-4c5c-9ef9-68826111de51?version=1.1&amp;t=1482154883000" title="http://www.aekwien.at/documents/4771581/21918014/Plakat+10+Medizinische+Handy-Regeln+%28Englisch%29/799e4c37-b78e-4c5c-9ef9-68826111de51?version=1.1&amp;t=1482154883000">http://www.aekwien.at/documents/4771581/21918014/Plakat+10+Medizinische+...</a><br />&nbsp;</p><p>[14] <strong>Kalifornian osavaltion terveysviranomaiset varoittavat kännykän terveysriskeistä (kasvaimiin ja hedelmällisyyteen liittyen)</strong>:<br /><a href="https://www.cdph.ca.gov/Programs/OPA/Pages/NR17-086.aspx" title="https://www.cdph.ca.gov/Programs/OPA/Pages/NR17-086.aspx">https://www.cdph.ca.gov/Programs/OPA/Pages/NR17-086.aspx</a><br /><a href="https://www.cbsnews.com/video/california-to-set-guidelines-limiting-cellphone-radiation-exposure/" title="https://www.cbsnews.com/video/california-to-set-guidelines-limiting-cellphone-radiation-exposure/">https://www.cbsnews.com/video/california-to-set-guidelines-limiting-cell...</a><br /><br />[15] <strong>Ranska on kieltänyt kännykät koulussa ja rajoittanut radiotaajuista säteilyä kouluissa:</strong><br /><a href="https://www.childinthecity.org/2017/12/14/france-to-ban-children-from-using-mobile-phones-in-schools/" title="https://www.childinthecity.org/2017/12/14/france-to-ban-children-from-using-mobile-phones-in-schools/">https://www.childinthecity.org/2017/12/14/france-to-ban-children-from-us...</a><br /><a href="https://ehtrust.org/france-new-national-law-bans-wifi-nursery-school/" title="https://ehtrust.org/france-new-national-law-bans-wifi-nursery-school/">https://ehtrust.org/france-new-national-law-bans-wifi-nursery-school/</a></p><p>[16] <strong>WLAN, oksidatiinen stressi ja hedelmällisyysvauriot. Tutkimuksia koottuna.</strong><br /><a href="http://wifiinschools.org.uk/30.html" title="http://wifiinschools.org.uk/30.html">http://wifiinschools.org.uk/30.html</a><br /><br />[17] <strong>Yli 80 % matkapuhelintukiasemien epidemiologisista tutkimuksista osoittaa kasvanutta terveysriskiä:</strong><br /><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20662418,21741680,23781985" title="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20662418,21741680,23781985">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20662418,21741680,23781985</a> (myös syöpään liittyen)<br /><br />[18] <strong>Kolme tutkimuskatsausta osoittaa matkapuhelintukiasemien aiheuttavan vaurioita linnuille, mehiläisille ja puille:</strong><br />Cucurachi et al.(2013): <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23261519" title="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23261519">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23261519</a><br />Balmori (2009): <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19264463" title="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19264463">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19264463</a><br />Sivani &amp; Sudarsanam (2012): <a href="http://www.biolmedonline.com/Articles/Vol4_4_2012/Vol4_4_202-216_BM-8.pdf" title="http://www.biolmedonline.com/Articles/Vol4_4_2012/Vol4_4_202-216_BM-8.pdf">http://www.biolmedonline.com/Articles/Vol4_4_2012/Vol4_4_202-216_BM-8.pdf</a><br /><br />[19] <strong>Selkeä menetelmä matkapuhelintukiasemien puille aiheuttamien vaurioiden havainnointiin:</strong><br />Waldmann-Selsam, C., Balmoride la Puente, A., Breunig, H., &amp; Balmori, A. (2016). Radiofrequency radiation injures trees around mobile phone base stations. The Science of the Total Environment, 572, 554&ndash;569. <a href="https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.08.045" title="https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.08.045">https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.08.045</a></p><p>----</p><p><br /><strong>[Lähetetty alunperin ministereille toimenpiteitä varten prof. Rainer Nybergin kautta 25.1.2018. Keskustelut ministerien kanssa jatkuvat STUKin lasten terveyden vaarantavaan toimintaan liittyen.]</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Hyvät ministerit Mattila, Saarikko, Berner ja Grahn-Laasonen

cc: pääjohtaja Tiippana

Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja Petteri Tiippana (PT) kieltäytyi vastaamasta kysymyksiimme (tinyurl.com/yapfjuaq), väisti laitoksensa vastuuta lasten terveysvaurioista ja toimitti meille epätieteellisen selostuksen (tinyurl.com/yddkduzs).

Tästä syystä joudumme seuraavassa käymään läpi hänen vastauksensa ja osoittamaan sen useat virheet:

(kommenttimme on alla merkitty —>)


PT: ”Säteilyturvakeskuksen (STUK) tehtävänä on varmistaa säteilyturvallisuus Suomessa."

--> Nyt EU:ssa on jo ennakkotapaukset, joissa työntekijöille on korvattu kännykänkäytöstä aiheutuneet päänalueen kasvaimet [1]. Samoin radiotaajuisen säteilyn aiheuttaman syövän kausaliteettia koskevat Bradford Hill -kriteerit täyttyvät [2]. Kännykkää ja muita langattomia laitteita ahkerasti käyttävien lasten sairaudet ovat lisääntymässä Suomessa juuri siinä järjestyksessä, jonka itäisen naapurimaamme säteilyturvallisuusasiantuntijat ovat tuoneet ilmi [3].

”According to the opinion of the Russian National Committee on Non-Ionizing Radiation Protection, the following health hazards are likely to be faced by the children mobile phone users in the nearest future: disruption of memory, decline of attention, diminishing learning and cognitive abilities, increased irritability, sleep problems, increase in sensitivity to the stress, increased epileptic readiness.

Expected (possible) remote health risks: brain tumors, tumors of acoustical and vestibular nerves (in the age of 25-30 years), Alzheimer’s disease, “got dementia”, depressive syndrome, and the other types of degeneration of the nervous structures of the brain (in the age of 50 to 60).”


Jo tämä kertoo, että STUK ei hoida tehtäväänsä edes yhtä hyvin kuin Venäjän asiantuntijat, eikä ole varmistanut lasten ja koulujen säteilyturvallisuutta Suomessa. STUKin varomattomuutta osoittaa myös se, että radiotaajuisen säteilyn enimmäisarvot ovat Suomessa 100 kertaa suuremmat kuin Venäjällä, jossa sentään huomioidaan kroonisen säteilykuormituksen vaikutukset.


PT: ”Radiotaajuista säteilyä (RF) koskevat enimmäisarvot on annettu sosiaali- ja terveysministeriön (STM) asetuksessa 294/2002, joka on säädetty säteilylain 592/1991 nojalla. Säteilylainsäädäntöä uudistetaan parhaillaan STM:n johtamassa hankkeessa. Myös RF-säteilyä koskeva sääntely uudistetaan tässä yhteydessä. "

--> Suomen radiotaajuista säteilyä koskevat enimmäisarvot on alunperin 2002 laadittu jäävien, mobiiliteollisuuteen kytköksissä olevien asiantuntijoiden toimesta, jonka seikan osoitamme seuraavaksi. Samoin nyt 2018 STM on (tietämättään?) hyödyntämässä näitä samoja jäävejä tahoja yrityksessään uudistaa raja-arvojaan.


PT: ”Tämänhetkisen tiedon mukaan RF-säteilyllä ei ole muita vaikutuksia ihmiseen kuin kudosten
lämpeneminen."


--> Tämän 'tiedon' ovat keksineet ICNIRP-organisaation (International Commission of Non-Ionizing Radiation 'Protection') edustajat ja se on epätieteellinen. Erittäin seikkaperäisessä Donald Maischin väitöskirjassa: ”The Procrustean Approach – Setting Exposure Standards for Telecommunications Frequency Electromagnetic Radiation. An examination of the manipulation of telecommunications standards by political, military, and industrial vested interests at the expense of public health protection.”[4] -on kuvattu tarkkaan tämä dogman ja ICNIRP-väärinkäytösten tausta.


PT: "Suomessa sovellettavat RF-säteilyn enimmäisarvot suojaavat kudosten liialliselta
lämpenemiseltä."


--> Tämä STUKin pääjohtajan lausahdus jo paljastaa, että Suomen raja-arvot eivät millään tavalla suojaa väestöä krooniselta säteilykuormitukselta. Radiotaajuinen säteily aiheuttaa stressireaktion soluissa ilman kudoksen merkittävää lämpenemistä ja selkeästi alle raja-arvojen, tämä on esim. Yakymenko et al. (2016) tutkimuskatsauksessa [5] osoitettu selvästi. Radiotaajuisen säteilyn aiheuttama oksidatiivinen stressi ja tulehdustilat ovat merkittäviä syitä monen nykyisin lisääntyvän sairauden ja vaivan taustalla.


PT: "RF-säteilyn terveysvaikutuksia on selvitetty tuhansissa tutkimuksissa. Yksittäisiä tutkimusjulkaisuja voi tarkastella esimerkiksi EMF-Portal –tietokannan ( https://www.emfportal.org/en ) avulla."

--> Kyseisestä EMF-Portal -tietokannasta voi tehdä esimerkiksi yhdistelmähaun 'oxidative stress' AND 'Wi-Fi'. Pelkästään jo tämä haku osoittaa, että STUKin viranomaislausunnot eivät pidä paikkaansa. Jo nyt tuhannet tutkimukset, jotka on tehty alle Suomen raja-arvojen olevilla tehoilla, osoittavat haitallisia vaikutuksia solujen toimintaan.


PT: "Terveysvaikutuksia käsittelevien tieteellisten tutkimusten merkityksen ja laadun arvioiminen edellyttää suurta asiantuntemusta kyseiseltä alalta. Tämän vuoksi riskinarvio on järkevää perustaa riippumattomien monialaisten asiantuntijapaneelien tekemiin laajoihin kirjallisuuskatsauksiin, joissa on käyty läpi kaikki ennalta asetettujen kriteerien mukaiset vertaisarvioidut julkaisut."

---> Tuo maininta riippumattomista asiantuntijapaneeleista on vähintään vastuuton, jopa mauton. Edellä jo osoitimme, mikä on ongelma on ICNIRP- ja WHO International EMF-Project -organisaatioissa. Kummatkin organisaatiot on Michael Repacholin perustamia. Kummallakin organisaatiolla vahva yhteys mobiiliteollisuuteen.


PT: "Kirjallisuuskatsauksia ovat laatineet muun muassa Euroopan komission tiedekomitea SCENIHR, maailman terveysjärjestö WHO, kansainvälinen ionisoimattoman säteilyn komissio ICNIRP sekä Yhdistyneen kuningaskunnan terveydensuojeluviranomaisen (PHE) ja Ruotsin säteilysuojeluviranomaisen (SSM) neuvoa-antavat ulkopuoliset asiantuntijaryhmät."

--> SCENIHR:n toiminnassa on ilmennyt vääryyksiä, esim. aivokasvainten riskiä osoittavat tutkimukset on tarkoituksella jätetty pois. Tämä on dokumentoitu Bioelectromagnetics-tiedelehden numerossa [7]. Mitä tulee PHE:hen, Starkey (2017) dokumentoi terävästi kymmenet virheet ko. raportissa [8]. Ruotsissa SSM:n asiantuntija Anders Ahlbom erotettiin WHO IARC:n asiantuntijapaneelista vuonna 2011, kun selvisi, että hän oli Ericssonin ja Telian lobbarina Brüsselissä toimineen Gunnar Ahlbom Ab:n hallituksessa [9]. Joten olisi korkea aika STUKin käyttää riippumattomia asiantuntijoita ja välttää jäävejä toimijoita asiantuntijaringissään!


PT: "Asiantuntijapaneelien kirjallisuuskatsausten mukaan Suomessa käytettävät enimmäisarvot suojaavat kaikilta RF-säteilyn tunnetuilta haittavaikutuksilta."

---> Jälleen vastuuton ja harhaanjohtava väite. Yli 200 sähkömagneettisten kenttien tutkijaa otti yhteyden Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) pääsihteeriin (http://www.emfscientist.org) , koska ICNIRP-organisaation väitteet ovat virheellisiä ja valheellisia.

Tunnettu radiotaajuisen säteilyn haittavaikus on mm. oksidatiivinen stressi ja sen kautta ilmenevät DNA-vaurioit. Tästä huomionarvoinen on aikaisemmin mainittu Yakymenko et al. (2017) ja Rüdiger (2009) selkeä katsaus [5,10]. Toinen vaikutusmekanismi on prof. em. Martin Pallin [10] esittämä VGCC-kanavien aukenemisen 9 eri vaikutusta, joista 8 ovat haitallisia.


Eriskummalliset yhteydet Michael Repacholi - ICNIRP ja WHO International EMF Project
Kuva 1: Michael Repacholin siteet teollisuuteen.

 

Konflikti ja korruptio - ICNIRP ja WHO International EMF Project ja SCENIHR ja SSM

Kuva 2. ICNIRP-edustajien eturistiriidat (useat toimivat niin ICNIRPissä, WHO International EMF-Projectissa ja SSM:ssä) [6].
 

 

PT: "STUK seuraa RF-säteilyn terveysvaikutuksiin liittyvää tutkimustietoa muun muassa osallistumalla WHO:n ylläpitämän EMF Projectin (http://www.who.int/peh-emf/project/en) toimintaan, tapaamalla säännöllisesti muiden pohjoismaisten säteilysuojeluviranomaisten asiantuntijoita ja tarkastelemalla muun muassa EMF-Portal –tietokannasta löytyviä tuoreimpia tutkimuksia. STUK laatii tarvittaessa pohjoismaisten säteilysuojeluviran-omaisten kanssa yhteisiä kannanottoja RF-säteilyn terveysvaikutuksista. Viimeisin kannanotto on vuodelta 2013 ja se käsitteli matkapuhelimien, tukiasemien ja langattomien verkkojen säteilyä.”

--> Jälleen tässä Tiippana viittaa ICNIRPin ja SSM:n jääveihin asiantuntijoihin. Ja heidän tapaansa tehdä väärin ja valikoiden tutkimuskatsauksia. Huolestuttavinta on nyt 2018 se, että ICNIRP-jäsenet ja heidän suojattinsa arvioivat korruptoituneelle WHO International EMF-Projectille .... tutkimusten tilannetta ja ICNIRP-raja-arvojen soveltuvuutta [4,6]. Jääviyden huippu!


PT: "Merkittävin RF-säteilyn lähde väestölle on matkapuhelin. Matkapuhelin altistaa eniten, kun siihen puhutaan huonossa kentässä ja puhelin on korvalla. Altistuminen voi tällöin olla lähellä enimmäisarvoja. Muissa käyttötilanteissa altistuminen on selvästi pienempää."

---> Jälleen epätarkkuuksia ja asiavirheitä STUKin lausunnossa. Nyt matkapuhelimessa on valistamattomilla kansalaisilla jatkuvasti päällä mobiilidata (4G/3G) ja WLAN-skanneri, jolloin altistus kohdistuu erityisesti mahaan ja sukuelimiin, jopa useita tunteja päivässä aktiivikäytössä.
Tämä STUKin tulisi informoida tiedotuksessaan. Suomessa hedelmällisyys on vahvassa laskussa ja jo
4 meta-analyysia osoittaa kännykkää ahkerasti käyttävien huonoa hedelmällisyyttä [11].

Tämä passiivisen altistumisen ongelma korostuu mm. koululuokassa, kun kymmeniä laitteita on päällä samaan aikaa pienessä tilassa. Monet kännykän sovellukset (apps) jatkuvasti ottavat yhteyttä tukiasemaan, vaikka niitä ei aktiivisesti käytetä. Lapset aiheuttavat jo nyt omilla mobiililaitteillaan ja jatkuvasti päällä olevilla datayhteyksillä vaurioita myös toisille oppilaille.


PT: "Matkaviestintukiasemien aiheuttama altistuminen on tyypillisesti kaukana enimmäisarvoista. Enimmäisarvot voivat ylittyä pisimmillään noin kymmenen metrin etäisyydellä matkaviestintukiaseman antennista. Altistuminen pienenee nopeasti etäisyyden kasvaessa. Matkaviestinoperaattorilla on velvollisuus pitää huoli siitä, että enimmäisarvot eivät ylity paikoissa, joihin väestöllä on pääsy."

---> Enimmäisarvoilla viitataan yllä ICNIRP-raja-arvoihin, jotka eivät millään tavalla suojaa ihmisiä. Euroopan Parlamentti ja Euroopan Neuvosto ovat antaneet suositukset matkapuhelintukiasemien turvallisemmasta sijoittelusta ja varoittanut sijoittamasta näitä kouluihin [12] . Tätä STUK ei ota huomioon, vaan Suomessa koulut toimivat holtittomasti matkapuhelintukiasemana ja radiotaajuisen säteilyn tasot monessa koulussa ovat useita kertoja suurempia kuin Euroopan neuvoston suositukset.


PT: "Langattomien verkkojen (WLAN) aiheuttama altistuminen on kaikissa tilanteissa selvästi
enimmäisarvoja pienempää."


---> Enimmäisarvoilla viitataan tässäkin ICNIRP-raja-arvoihin, jotka eivät suojaa väestöä millään
tavalla
.


PT: "WHO:n alainen kansainvälinen syöväntutkimuskeskus IARC luokitteli vuonna 2011 RF-säteilyn mahdollisesti karsinogeeniseksi. Luokittelu perustuu matkapuhelinten käyttöä koskeviin tutkimuksiin. IARC:n mukaan on saatu rajallinen näyttö kahden aivokasvaintyypin (gliooma ja akustikusneurinooma) ja matkapuhelimen käytön välisestä yhteydestä. Muiden altistumistyyppien, kuten WLANien ja matkaviestintukiasemien RF-säteilyn, osalta IARC katsoo todisteet karsinogeenisuudesta riittämättömiksi johtopäätösten tekemiseen."

---> IARC-luokitus koski kaikkia radiotaajuista säteilyä tuottavia laitteita. Vuonna 2017 ilmestyi 2
tutkimuskatsausta, jotka osoittivat riskin entisestään lisääntyneen [1].


PT: "Matkapuhelimien terveysvaikutuksiin sisältyy vielä epävarmuuksia, joten lisätutkimukselle on tarvetta. Suurin tiedonpuute on se, että yli 15 vuoden käytön terveysvaikutuksista ei ole saatavilla tietoa. Tästä syystä STUK suosittelee välttämään erityisesti lasten turhaa altistumista matkapuhelimien säteilylle. Altistumista on helppo pienentää esimerkiksi käyttämällä hands free –laitetta puheluiden aikana ja suosimalla pikaviestejä puheluiden sijaan. Matkapuhelimia koskevaa suositusta jaetaan STUKin nettisivujen lisäksi median tekemien haastattelujen ja kansalais-kyselyiden avulla. Tämän laajamittaisempaan suosituksen jakamiseen ei katsota olevan aihetta tämänhetkisen tutkimustiedon valossa."

--> Wienin lääkäriyhdistys tuo ohjeessaan [13] fiksusti esille sen, että suurin altistus tällä hetkellä matkapuhelimen käyttäjille on datayhteyksistä, jotka ovat käyttäjillä jatkuvasti päällä, taskussa ja
yöpöydällä vuorokauden ympäri. STUKin nykyinen ohjeistus ei millään tavalla huomioi tätä kroonista, 24/7-altistusta
, joten STUK ei hoida kunnolla tehtäviään, joihin kuuluu kansalaisten ja varsinkin lasten säteilyturvallisuuden valvominen.


PT: "Matkapuhelinten käyttöä koskevalle kiellolle kouluissa ei ole säteilysuojelullisia perusteita."

---> Jälleen karkea asiavirhe STUKin pääjohtajalta. Huomionarvoista on nyt 2018 se, että Kalifornian
terveysviranomaiset ovat varoittaneet kansalaisia kännyköiden kasvain- ja hedelmällisyysriskistä
[14]. Euroopassa Ranska on kieltänyt kännykät kouluissa ja aikaisemmin tuonut esille mobiililaitteiden tuottaman radiotaajuisen säteilyn terveysriskit kouluissa [15]
.


PT: "Nykytiedon mukaan WLAN-verkkojen heikolle RF-säteilylle altistuminen ei aiheuta haitallisia
terveysvaikutuksia. Näin ollen WLAN-verkkojen käyttöä ei tarvitse rajoittaa kouluissa säteilyturvallisuussyiden takia.

--> Jälleen virheellinen väittämä. Kun katsoo PubMedin tai EMF-Portalin kautta (johon PT itsekin viittaa) WLANeja koskevia tutkimuksia, tulee selkeästi oksidatiivinen stressi solukokeissa ja hedelmällisyysvauriot eläinkokeissa. [16]


PT: "Matkaviestintukiasemien RF-säteilyn haitallisista terveysvaikutuksista ihmisille tai eläimille ei ole tieteellistä näyttöä."
--> Jälleen valheellinen väite. Valtaosa matkapuhelintukiasemien epidemiologisista tutkimuksista osoittaa lisääntynyttä terveysriskiä (syöpää ja hermostollisia oireita) [17].

Jo 3 luontoa (lintuja, mehiläisiä, puita) koskevaa tutkimuskatsausta osoittaa radiotaajuisen säteilyn aiheuttavan vaurioita, myös matkapuhelintukiasemiin liittyen [18, 19].

Muistuttaisimme lisäksi STUKin edustajia Turun Ilpoisten tapauksesta, jossa kerrostalon katolla ollut 3G-matkapuhelintukiaseman antenni rikkoi säteilykuormituksellaan useaan kertaan talon asukkaan  sydämentahdistimen, aiheuttaen joka kerta hengenvaarallisen tilanteen. Paikalla mittaamassa ja asian
toteamassa oli myös STUKin edustaja Tommi Toivonen. Sydämentahdistimet on EMC (Electro-Magnetic Compatibility) -testattu 3 V/m (n. 24.000 uW/m2) saakka. Tukiaseman 3G-antenni aiheutti yli tämän 3 V/m-tason olevan kentän asunnossa ja rikkoi sydämentahdistimen. Raja-arvohan sallii säteilyttää asukkaita aina 51 V/m / 10.000.000 uW/m2 saakka. Tämä esimerkki osoittaa, että laitteiden suojaksi asetetut EMC-raja-arvot suojaavat paremmin ihmisiä kuin STUKin ICNIRP-rajaarvot.

Huomionarvoista tässäkin casessa oli se, että STUK viranomaisena ei hoitanut työtään, vaan kansalaiset joutuivat itse osoittamaan sydämentahdistimen vaurion ja hengenvaarallisen terveyshaitan, jolloin operaattori lopulta pakotettiin poistamaan matkapuhelintukiaseman riskialttiilta paikalta.


YLLÄ OLEVAT ESIMERKIT OSOITTAVAT, ETTÄ STUK ON JÄTTÄNYT
HUOMIOIMATTA SEURAAVAT SUOMEN LAIT:


- Suomen Perustuslaissa (731/1999, 20 §) ohjeistetaan:”pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.”

- Suomen Säteilylaissa (592/1991, 1§) todetaan että ”lain tarkoituksena on estää ja rajoittaa säteilystä aiheutuvia terveydellisiä ja muita haittavaikutuksia

- Työturvallisuuslaki (738/2002) pätee myös ”oppilaan ja opiskelijan työhön koulutuksen yhteydessä”, ja vaatii että ”altistuminen turvallisuudelle tai terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttaville … säteilylle … on rajoitettava niin vähäiseksi, ettei näistä tekijöistä aiheudu haittaa tai vaaraa … turvallisuudelle tai terveydelle taikka lisääntymisterveydelle.” (39§)

Lakien perusteella on siis syytä pitää huolta lasten ja kansalaisten terveydestä ennalta varautumisen
periaatteen (ALARA) avulla.
Mutta STUK ei rajoita ja suojaa kun luottaa SCENIHRin valheisiin.

 

PYYNTÖ: Sosiaali- ja terveysministeri Mattila:

1) Varmistakaa terveyttä edistävä tiedotus lapsiperheille, lastentarhoille ja kouluille mobiililaitteiden
terveellisemmästä käytöstä
. Jos mahdollista kieltäkää matkapuhelimien käyttö kouluissa niinkuin esim. Ranskassa, niin sekä oppiminen että sosiaalinen yhdessäolo paranee.

2) Edistäkää kouluissa kuitu- ja Ethernet-verkon hyödyntämistä Euroopan Parlamentin ja Euroopan neuvoston suositusten mukaisesti, mikäli haluatte suojata lasten terveyttä.

3) Vaatikaa että pääjohtaja Tiippana vastaa rehellisesti (koska hän on itse väittänyt että ”STUK on rehellinen virasto”) kaikkiin meidän hänelle osoitettuihin kysymyksiin, ja kysymys kerrallaan, eikä taas yleisluonteisia virheellisiä hokemia. Viitteitä SCENIHRiin tai ICNIRPiin on vältettävä hänen vastauksessaan, sillä osoitimme taas kerran, että nämä tahot ovat jäävejä ja epäluotettavia.

4) Valvokaa STUKin toimintaa ja hankkikaa sinne vihdoin asiantuntevia ja vastuullisia asiantuntijoita, jotka vastaavat rehellisesti niihin kysymyksiin, joita tiedemiehet ja kansalaiset esittävät heille. STUKin henkilökunnalla, joka valvoo säteilyä, pitäisi olla todellinen tuntemus biolääketietellisistä tutkimuksista.

Liitämme tähän kirjeeseen myös entisen kirjeemme (tinyurl.com/yapfjuaq), jossa oli alkuperäiset kysymyksemme sekä saatekirjeen josta löydätte 5G-vetoomuksemme. Siinä 200+ tutkijaa ja lääkäriä
todistavat että langaton tekniikka vaarantaa ihmisiä ja eläimiä
.

Allekirjoittajat sekä vetoomuksessa mainitut tuktijaryhmät todistavat siis että Tiippana, Kännälä ja Toivonen antavat vanhentuneita, täysin vääriä tietoja joten he vaarantavat kansan hyvinvointia ja terveyttä. Toivomme että ministerit otatte piakkoin asian käsittelyyn ja vedätte oikeat johtopäätökset.

Vaasassa, Kuopiossa, ja Paltamossa 25.1.2018

Rainer Nyberg                                                                            Osmo Hänninen
emeritus professori                                                                  emeritus professori
Vaasa                                                                                           Kuopio

Mikko Ahonen                                                                           Pirjo Kurki
FT, post-doc tutkija                                                                   OIK, VT
Sundsvall/Paltamo                                                                    Vaasa
                                             

--------------
PS: Ilmoittakaa että (a) olette vastaanottaneet tämän kirjeen – ja (b) mielellä myös miten aiotte
hoitaa tämä asia lähiaikoina
.
Olisiko syytä lähettää tämä kirje myös Eduskunnan jollekin osastolle? Mihin?

--------------

LÄHTEET:

[1] EU-ennakkotapaukset kännykän aiheuttamien kasvainten korvaamisesta ja uusin tutkimusnäyttö aivokasvaimista.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-4432974/Italian-court-finds-link-cell-phones-tumors.html
http://microwavenews.com/news-center/italian-supreme-court-affirms-tumor-risk

Bortkiewicz, A., Gadzicka, E., & Szymczak, W. (2017). Mobile phone use and risk for intracranial tumors and salivary gland tumors - A meta-analysis. International Journal of Occupational Medicine and Environmental Health, 30(1), 27–43.
https://doi.org/10.13075/ijomeh.1896.00802

Prasad, M., Kathuria, P., Nair, P., Kumar, A., & Prasad, K. (2017). Mobile phone use and risk of brain tumours: a systematic review of association between study quality, source of funding, and research outcomes. Neurological Sciences: Official Journal of the Italian Neurological Society and of the Italian Society of Clinical Neurophysiology. https://doi.org/10.1007/s10072-017-2850-8

[2] Carlberg, M., & Hardell, L. (2017). Evaluation of Mobile Phone and Cordless Phone Use and Glioma Risk Using the Bradford Hill Viewpoints from 1965 on Association or Causation. BioMed Research International, 2017, e9218486. https://doi.org/10.1155/2017/9218486

[3] Venäjän Säteilyturvaviranomaisten varoitus ja ennuste kännykkää ahkerasti käyttävien lasten terveysvaurioista. Sivu 3. http://www.who.int/peh-emf/project/mapnatreps/RUSSIA%20report%202008.pdf

[4] Maisch, D. (2009). The procrustean approach: setting exposure standards for telecommunications frequency electromagnetic radiation. An examination of the manipulation of telecommunications standards by political, military, and industrial vested interests at the expense of public health protection. University of Wollongong Thesis Collection. Retrieved from http://ro.uow.edu.au/theses/3148

[5] Yakymenko, I., Tsybulin, O., Sidorik, E., Henshel, D., Kyrylenko, O., & Kyrylenko, S. (2016). Oxidative mechanisms of biological activity of low-intensity radiofrequency radiation. Electromagnetic Biology and Medicine, 35(2), 186–202. https://doi.org/10.3109/15368378.2015.1043557

[6] Hardell, L. (2017). World Health Organization, radiofrequency radiation and health - a hard nut to crack (Review). International Journal of Oncology, 51(2), 405–413. https://doi.org/10.3892/ijo.2017.4046

[7] Comments on SCENIHR: Opinion on potential health effects of exposure to electromagnetic fields, Bioelectromagnetics 36:480−484 (2015) - Sage - 2015 - Bioelectromagnetics - Wiley Online Library.
http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/2016/02/BIWG-final-ECERI-to-Ryan-on-SCENIHR_2.pdf

[8] Starkey, S. J. (2016). Inaccurate official assessment of radiofrequency safety by the Advisory Group on Non-ionising Radiation. Reviews on Environmental Health, 31(4), 493–503. https://doi.org/10.1515/reveh-2016-0060

[9] Microwave News: IARC Drops Anders Ahlbom from RF–Cancer Panel
http://microwavenews.com/Ahlbom.html Leading expert Anders Ahlbom linked to the Telecom Industry.
CONFLICT OF INTEREST AT THE WHO THE LOBBY COMPANY Gunnar Ahlbom AB
http://www.monanilsson.se/document/AhlbomConflictsIARCMay23.pdf

[10] Ruediger, H. W. (2009). Genotoxic effects of radiofrequency electromagnetic fields. Pathophysiology: The Official Journal of the International Society for Pathophysiology / ISP, 16(2–3), 89–102. https://doi.org/10.1016/j.pathophys.2008.11.004

Pall, M. L. (2013). Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects. Journal of Cellular and Molecular Medicine, 17(8), 958–965. https://doi.org/10.1111/jcmm.12088

[11] Jo 4 meta-analyysia osoittaa kännykänkäytön heikentävän hedelmällisyyttä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21799142,24700791,24927498,27601711

[12] Euroopan Parlamentin ja Euroopan neuvoston suositukset matkapuhelintukiasemien varovaisesti sijoittamisesta, EI kouluihin:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IMPRESS+
20090401IPR53233+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN
http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17994

[13] Wienin lääkäriyhdistys - 10 lääketieteellistä ohjetta kännykän käyttöön:
http://www.aekwien.at/aekmedia/Medizinische-Handy-Regeln.pdf
http://www.aekwien.at/documents/4771581/21918014/Plakat+10+Medizinische+Handy-Regeln+%28Englisch%29/799e4c37-b78e-4c5c-9ef9-68826111de51?version=1.1&t=1482154883000
 

[14] Kalifornian osavaltion terveysviranomaiset varoittavat kännykän terveysriskeistä (kasvaimiin ja hedelmällisyyteen liittyen):
https://www.cdph.ca.gov/Programs/OPA/Pages/NR17-086.aspx
https://www.cbsnews.com/video/california-to-set-guidelines-limiting-cellphone-radiation-exposure/

[15] Ranska on kieltänyt kännykät koulussa ja rajoittanut radiotaajuista säteilyä kouluissa:
https://www.childinthecity.org/2017/12/14/france-to-ban-children-from-using-mobile-phones-in-schools/
https://ehtrust.org/france-new-national-law-bans-wifi-nursery-school/

[16] WLAN, oksidatiinen stressi ja hedelmällisyysvauriot. Tutkimuksia koottuna.
http://wifiinschools.org.uk/30.html

[17] Yli 80 % matkapuhelintukiasemien epidemiologisista tutkimuksista osoittaa kasvanutta terveysriskiä:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20662418,21741680,23781985 (myös syöpään liittyen)

[18] Kolme tutkimuskatsausta osoittaa matkapuhelintukiasemien aiheuttavan vaurioita linnuille, mehiläisille ja puille:
Cucurachi et al.(2013): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23261519
Balmori (2009): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19264463
Sivani & Sudarsanam (2012): http://www.biolmedonline.com/Articles/Vol4_4_2012/Vol4_4_202-216_BM-8.pdf

[19] Selkeä menetelmä matkapuhelintukiasemien puille aiheuttamien vaurioiden havainnointiin:
Waldmann-Selsam, C., Balmoride la Puente, A., Breunig, H., & Balmori, A. (2016). Radiofrequency radiation injures trees around mobile phone base stations. The Science of the Total Environment, 572, 554–569. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.08.045

----


[Lähetetty alunperin ministereille toimenpiteitä varten prof. Rainer Nybergin kautta 25.1.2018. Keskustelut ministerien kanssa jatkuvat STUKin lasten terveyden vaarantavaan toimintaan liittyen.]

]]>
5 http://mikkoahonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252313-lasten-terveyden-vaarantavat-virheet-sateilyturvakeskuksen-toiminnassa#comments Kansanterveys Lapsi Matkapuhelin Säteilyturvakeskus Vastuu Thu, 15 Mar 2018 08:53:32 +0000 Mikko Ahonen http://mikkoahonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252313-lasten-terveyden-vaarantavat-virheet-sateilyturvakeskuksen-toiminnassa